Le Sénat s’est prononcé, et le message était sans équivoque. Le Clarity Act, la tentative la plus ambitieuse à ce jour pour établir un cadre réglementaire complet pour les actifs numériques aux États-Unis, n’a pas réussi à progresser lors d’un vote procédural mardi. Le décompte final était de 49 contre 50, un résultat qui n’était pas seulement inférieur aux 60 voix nécessaires pour surmonter l’obstruction parlementaire, mais aussi inférieur à la majorité simple. Pour une industrie qui soutient depuis des années que l’ambiguïté réglementaire est son principal obstacle, l’issue constitue un revers douloureux, mais pas un verdict définitif. Les soutiens du projet de loi ne l’ont pas abandonné, et le processus législatif offre des moyens de le relancer, mais la réalité pratique est que la fenêtre d’action en 2026 s’est considérablement réduite.

Le vote lui-même a été une étude de l’arithmétique de l’échec. Les républicains détiennent 53 sièges dans la chambre, et ils avaient besoin d’au moins sept démocrates pour franchir les lignes partisanes. Ce soutien ne s’est pas concrétisé. Tous les démocrates ont voté contre la mesure, et quatre républicains les ont rejoints, laissant le projet de loi à dix voix complètes du seuil requis. Les marchés prédictifs ont réagi immédiatement, la probabilité que le projet de loi devienne loi cette année chutant à environ 6,5 %. Le Bitcoin, qui s’était négocié jusqu’à 77 200 dollars peu avant le vote, a glissé vers un plus bas de séance proche de 75 600 dollars, et les actions liées aux cryptomonnaies ont suivi le mouvement. Le marché avait déjà intégré une grande partie de la déception, mais la confirmation n’en a pas moins été douloureuse.

Les racines de l’échec remontent à plusieurs mois, et elles sont autant politiques que liées aux politiques publiques. Le Clarity Act avait été conçu pour répartir l’autorité réglementaire entre la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission, mettant fin à des années d’ambiguïté juridictionnelle. Mais le projet de loi s’est retrouvé pris dans un différend concernant une disposition éthique qui aurait empêché les responsables publics, y compris le président, de tirer profit d’entreprises liées aux cryptomonnaies. Une concession de dernière minute durant le week-end a accepté environ 80 % de la proposition démocrate sur l’éthique, mais cela n’a pas suffi à combler l’écart. La sénatrice Elizabeth Warren a qualifié cette disposition de mince voile destiné à donner le change, tandis que la sénatrice Cynthia Lummis a accusé les démocrates de déplacer sans cesse les objectifs. Le projet de loi s’est également heurté à la résistance de groupes bancaires préoccupés par les dispositions relatives au rendement des stablecoins, ainsi qu’à celle de certains républicains mal à l’aise face à l’ampleur du cadre.

La suite est moins claire que le vote lui-même. Un vote de clôture ayant échoué ne tue pas techniquement le projet de loi, et une manœuvre procédurale du sénateur Thom Tillis a préservé le droit de demander un nouvel examen. Mais le Sénat ne dispose plus que d’environ 22 jours ouvrés avant que la campagne des élections de mi-mandat ne prenne le dessus, et la Chambre a déjà annulé les séances des semaines du 21 septembre et du 28 septembre. La prochaine fenêtre réaliste pour une législation complète sur la structure du marché des cryptomonnaies pourrait ne pas se présenter avant plusieurs années. En l’absence de législation, la responsabilité de façonner la réglementation américaine des cryptomonnaies incombera davantage aux agences administratives, dont les règles ont une portée plus limitée et sont plus vulnérables à une révocation par de futures administrations.

Désormais, l’attention du marché se tourne vers mercredi 16 septembre, une journée qui apportera deux évolutions importantes. La première est la décision de la Réserve fédérale sur les taux d’intérêt, qui est désormais presque entièrement intégrée dans les cours. Les marchés à terme attribuent une probabilité de 87 % à une hausse d’un quart de point, ce qui porterait la fourchette cible à 3,75 à 4,00 %. Il s’agirait de la première hausse des taux depuis juillet 2023 et de la première sous la présidence de Kevin Warsh. La décision elle-même devrait peu faire évoluer les marchés, compte tenu de la manière dont elle a été largement anticipée. La variable la plus importante est le langage qui l’accompagnera.

La conférence de presse du président Warsh sera le point central. Ses récentes allocutions ont souligné que l’inflation est restée supérieure à l’objectif pendant cinq années et demie consécutives et que les conditions financières peuvent difficilement être qualifiées de restrictives. S’il présente la hausse comme un réajustement ponctuel et indique que le seuil à franchir pour procéder à de nouvelles hausses est élevé, les actifs risqués pourraient progresser par soulagement. S’il laisse la porte ouverte à des hausses supplémentaires, la pression sur les cryptomonnaies et les actions s’intensifiera. Le marché intègre actuellement un taux terminal proche de 4,53 % en 2027, ce qui implique une hausse supplémentaire après septembre. Tout écart par rapport à cette anticipation, qu’il soit plus restrictif ou plus accommodant, donnera le ton pour les semaines à venir.

Le deuxième événement est l’examen en commission des services financiers de la Chambre du projet de loi sur la réserve stratégique de Bitcoin, officiellement appelé American Reserve Modernization Act, ou H.R. 8957. Le projet de loi demanderait au Trésor de détenir environ 198 000 Bitcoin saisis dans le cadre de confiscations pendant au moins 20 ans, ce qui bloquerait effectivement une part substantielle des avoirs actuels du gouvernement hors du marché. Cet examen constitue une première étape législative, et non un vote final, mais il représente la première étude officielle en commission d’une réserve stratégique de Bitcoin. Au cours d’une semaine qui a déjà apporté une défaite douloureuse à l’ensemble de l’industrie des cryptomonnaies, même un progrès limité sur ce front aurait une portée symbolique.

Le contraste entre les deux événements est instructif. Le Clarity Act était une tentative complète de résoudre l’incertitude réglementaire fondamentale de l’industrie. Son échec laisse cette incertitude intacte. Le projet de loi sur la réserve stratégique de Bitcoin, en revanche, est plus limité et plus symbolique. Il ne résout pas les questions de compétence juridictionnelle auxquelles le Clarity Act aurait répondu. Mais il montre que l’idée que le gouvernement des États-Unis détienne du Bitcoin comme actif stratégique est passée des marges du débat politique au processus législatif officiel. Ce changement, aussi modeste soit-il, mérite d’être relevé.

Pour ceux qui suivent les marchés des actifs numériques, les jours à venir seront façonnés par ces deux forces. La décision de la Fed déterminera le coût de l’argent et l’appétit pour le risque. L’examen en commission donnera une indication de la viabilité politique des textes liés aux cryptomonnaies au sein d’un Congrès qui vient de démontrer sa réticence à agir sur le cadre plus large. Aucun de ces deux événements ne dissipera l’incertitude laissée par l’échec du Clarity Act. Mais tous deux façonneront le terrain sur lequel se déroulera la prochaine phase du débat. Nous ne pouvons que regarder, calculer et nous préparer.

#CLARITYActKeyVoteAhead
#GateSquareMidAutumnReunion