#Gate广场中秋团圆局 #美联储加息会议 Les 48 heures qui décideront du sort du Bitcoin : 100 sénateurs votent ce soir, la Fed abat ses cartes demain soir
Au cours des 48 prochaines heures, les États-Unis vont enchaîner deux « verdicts » : mercredi à 2 h 15 du matin, heure de Pékin, le Sénat américain votera un projet de loi sur les cryptomonnaies de 635 pages ; jeudi à l’aube, la Réserve fédérale annoncera sa décision sur les taux — les prix du marché indiquent une probabilité de hausse proche de 90 %.
L’un régit les « règles », l’autre contrôle le « robinet ».
La question de savoir si le marché des cryptomonnaies va poursuivre sa trajectoire ou faire demi-tour dépendra probablement de ces deux journées.

Sur quoi porte le vote de ce soir
Commençons par le vote de ce soir. Le projet de loi s’appelle CLARITY, ce qui se traduit littéralement par « loi sur la clarté » — un nom bien malheureux : le secteur des cryptomonnaies évolue dans le chaos aux États-Unis depuis plus de dix ans, sans jamais disposer d’une définition « claire ».
Où est le chaos ? Prenons une comparaison : que sont réellement des actifs comme le Bitcoin et l’Ethereum ? S’ils sont considérés comme des « titres » — comparables aux actions — ils doivent être encadrés par l’organisme qui régule les actions ; l’émission de tokens doit alors s’accompagner de documents d’information comme pour une société cotée, avec une réglementation stricte. S’ils sont considérés comme des « matières premières » — comparables au soja, au pétrole ou à l’or — ils relèvent de l’organisme qui régule les contrats à terme, avec beaucoup plus de souplesse. Cette question traîne depuis plus de dix ans sans réponse, obligeant les entreprises américaines du secteur à « vivre en devinant les énigmes » : elles ne savent pas si elles ont enfreint la loi ni si elles seront poursuivies le lendemain. Ce projet de loi veut inscrire la réponse dans le droit : qui régule quoi, ce qui est conforme et ce qui est interdit. Mais il est bloqué au Sénat depuis plus d’un an : la Chambre des représentants l’a adopté depuis longtemps, mais le Sénat n’arrive pas à le faire passer. De plus, le vote de ce soir ne constitue pas encore un « verdict final », mais ressemble davantage à une décision sur l’ouverture officielle du procès — en termes techniques, il s’agit d’un vote de procédure, qui nécessite l’approbation d’au moins 60 des 100 sénateurs pour passer à l’étape suivante. Une seule voix manquante suffit à l’échec. Plusieurs sénateurs ne se sont toujours pas prononcés, laissant le suspense jusqu’à la dernière minute.

Pourquoi ce blocage depuis un an ? Trois nœuds inextricables
Si ce projet de loi peine à voir le jour, ce n’est pas à cause de difficultés techniques, mais de trois problèmes liés aux « rapports de force ».
Le premier nœud est presque surréaliste : la propre cryptomonnaie du président. La famille Trump est profondément impliquée dans les activités liées aux cryptomonnaies — les fils du président dirigent des entreprises du secteur, tandis que son propre meme coin, selon les médias, a porté la fortune familiale en cryptomonnaies à plusieurs centaines de millions de dollars. Une scène rare dans l’histoire législative s’est donc produite : le chapitre le plus difficile à rédiger d’une loi destinée à encadrer le secteur des cryptomonnaies est celui qui explique « comment contrôler ses propres promoteurs ».
Les démocrates ont campé sur une exigence : il faut d’abord adopter une loi interdisant au président et aux hauts responsables d’émettre des tokens pour gagner de l’argent, sinon pas question de négocier. Après plusieurs mois de blocage, la « version finale » présentée dimanche soir prévoit une concession de Trump — l’acceptation d’une clause éthique : les agents publics et leurs conjoints ne pourront ni émettre ni promouvoir des actifs numériques. Autrement dit, pour établir des règles pour tout le secteur, il a d’abord accepté de se les appliquer.
Le deuxième nœud : les banques et le secteur des cryptomonnaies se disputent les dépôts. Les entreprises de stablecoins veulent que les utilisateurs convertissent leurs dollars en stablecoins et les déposent chez elles, tout en percevant des intérêts — n’est-ce pas une façon de concurrencer les banques sur les dépôts ? Les banques se sont alarmées et ont intensifié leur lobbying.
Le compromis de la version finale relève d’une logique d’électricien : installer un « disjoncteur » sur les intérêts des stablecoins — si les dépôts des banques communautaires sont massivement transférés vers les stablecoins, le secrétaire au Trésor pourra suspendre de force les intérêts des stablecoins pendant 18 mois, comme un disjoncteur coupe le courant lorsqu’un câble est en surcharge.
Mais aucune des deux parties n’est satisfaite.
Lundi, huit groupes bancaires majeurs ont publié une déclaration commune : lorsque le disjoncteur sautera, l’incendie aura déjà tout ravagé ; il faudrait interdire ces intérêts dès le départ.
Le secteur des cryptomonnaies n’est pas plus enthousiaste : qui osera faire des affaires avec une alarme au-dessus de la tête ?
Le secrétaire au Trésor Bessent a toutefois déclaré : « Si les stablecoins nuisent aux banques communautaires, je n’hésiterai pas une seconde à utiliser cet outil. »
Le troisième nœud : protéger les programmeurs qui écrivent le code. Le projet de loi comportait initialement une disposition selon laquelle les développeurs de logiciels ne touchant pas aux fonds des utilisateurs — par exemple ceux qui écrivent le code des portefeuilles — ne devraient pas être soumis à une réglementation aussi étendue que les banques, avec en outre une protection pénale. Dans la version finale, la protection pénale a été supprimée. L’organisation spécialisée dans les politiques publiques du secteur, Coin Center, s’est déclarée « extrêmement déçue », tandis qu’un professionnel a résumé la situation de manière très imagée : « Nous n’aimons pas ça, mais nous devons l’accepter. »

Un projet de loi qui ne satisfait personne
La caractéristique de cette version finale est la suivante : chaque camp a fait un pas en arrière, et chacun reste mécontent.
L’équipe de la sénatrice démocrate de poids Warren a travaillé toute la nuit pour analyser le texte, concluant que la clause éthique était « creuse » : si un procureur d’État veut agir, il ne peut que poursuivre le ministre de la Justice fédéral « pour lui demander d’agir », tandis qu’un simple avis du directeur du bureau d’éthique gouvernementale, nommé par le président lui-même, pourrait suffire à faire interrompre la procédure. Plusieurs élus démocrates qui avaient déjà déclaré qu’ils ne voteraient pas sans clause éthique n’ont pas changé de position après avoir vu la version finale.
L’institut de recherche washingtonien TD Cowen a livré un commentaire encore plus cinglant : « Ce n’est pas le fruit d’une négociation, c’est un produit fini que l’on a plaqué devant les démocrates. » Il estime à seulement 25 % la probabilité que ce projet de loi devienne officiellement une loi cette année — même s’il franchit ce soir le cap des 60 voix, il devra encore passer par la Chambre des représentants, qui a tout simplement ajourné ses travaux fin septembre ; en cas de vote, celui-ci sera probablement repoussé après les élections de mi-mandat de novembre.
La plateforme de prédiction Polymarket estime elle aussi à seulement 34 % la probabilité d’une adoption avant la fin de l’année. La sénatrice Lummis, principale promotrice du projet de loi, a lancé un dernier appel : « L’occasion est juste devant nous, et elle pourrait ne pas se représenter avant plusieurs années. Saisissons cette victoire et menons-la à bien. » D’un côté, un « ultimatum », de l’autre, « saisissons cette victoire » — deux formulations pour un même texte : voilà l’atmosphère réelle avant le vote de ce soir.

Demain soir, l’autre chaussure tombe
Même si le projet de loi est adopté ce soir, ne vous réjouissez pas trop vite — à l’aube du lendemain, l’autre chaussure, bien plus lourde, tombera : la réunion de politique monétaire de la Fed. Les prix du marché sont presque unanimement orientés : la probabilité d’un statu quo n’est que de 13,3 %, ce qui signifie environ 87 % de chances d’une hausse de 25 points de base. Trump fait depuis longtemps pression publiquement pour une baisse des taux, tandis que le président de la Fed, Waller, tient bon — le pétrole a déjà dépassé 100 dollars et la situation au Moyen-Orient empêche l’inflation de refluer.
Que signifie une hausse des taux pour le secteur des cryptomonnaies ?
Prenons encore l’exemple de l’eau : les taux d’intérêt sont la « gravité » des actifs mondiaux ; plus les taux sont élevés, plus il est intéressant de laisser son argent à la banque pour percevoir des intérêts, et moins il y a de raisons d’acheter des actifs risqués comme le Bitcoin. La grande vague de froid qui a fait chuter le Bitcoin à 59 000 dollars en juin dernier a été provoquée par les anticipations de taux élevés.
On peut donc voir le marché se préparer discrètement : la plateforme de données Santiment a calculé qu’au cours de la semaine passée, les traders avaient réduit leurs positions à effet de levier de 13,5 %, tandis que les positions globales étaient inférieures d’environ 20 % au sommet de la mi-août — en clair : les gros capitaux ont allégé leurs charges à l’avance et affrontent la tempête avec des positions réduites. Les ETF Bitcoin ont enregistré la semaine dernière des sorties nettes de 463 millions de dollars, tandis que les fonds se sont dirigés vers les ETF Ethereum, qui ont enregistré des entrées nettes de 197 millions de dollars : on dirait davantage un changement de siège qu’un départ.

Quel rapport avec vous ?
Certains se disent peut-être : que m’importent les lois américaines et les hausses de taux aux États-Unis ?
Le rapport est que ces deux événements détermineront « quels capitaux pourront entrer dans le secteur des cryptomonnaies ». Une réglementation claire donnera enfin aux banques, aux fonds de pension et aux grandes institutions le courage d’y allouer de l’argent réel — c’est aussi pourquoi la banque d’investissement Bernstein a averti ses clients que l’avancée du projet de loi dépassait les attentes du marché et que « toute surprise positive n’a absolument pas encore été intégrée dans les cours ». À l’inverse, si le texte échoue de quelques voix ce soir, ou si la Fed accompagne demain soir la hausse des taux de quelques déclarations musclées, la volatilité à court terme ne sera pas négligeable.
Les repères des analystes techniques sont déjà tracés : à la hausse, le Bitcoin doit franchir 81 700 dollars avec un fort volume pour confirmer un nouveau marché haussier ; à la baisse, la zone des 72 000 dollars constitue le prochain support. Dimanche dernier, il venait tout juste de perdre une importante moyenne mobile de long terme — la moyenne sur 50 semaines, autour de 77 400 — et sa capacité à la reconquérir cette semaine dépendra de la manière dont ces deux coups de poing seront encaissés. La hausse modérée de 2 % du Bitcoin aujourd’hui ressemble davantage à une profonde inspiration avant la tempête.
Ce soir, surveillez un chiffre : 60 voix.
Demain soir, surveillez un chiffre : 13,3 %.
Dans 48 heures, la réponse sera connue. $BTC