#AMD预计2030年AI市场达2万亿美元 Le grand ponte de l’IA appelle à « appuyer sur le frein », mais OpenAI cesse pourtant d’accepter les abonnements à 200 dollars : le marché de l’IA va-t-il toucher à sa fin ou se prolonger ?

Ce week-end, deux informations majeures venues d’Amérique du Nord se sont télescopées dans le monde de l’IA. Vous les avez sans doute tous vues, mais les examiner simplement côte à côte peut facilement conduire à une mauvaise interprétation.
D’un côté, le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, a publié un long texte intitulé « We Must Pace the Frontier », plaidant pour un « ralentissement » des modèles de pointe : fournir aux organismes d’évaluation tiers comme METR des badges, des postes de travail et des ordinateurs portables d’entreprise, avec un accès permanent au niveau de celui des employés, afin de contrôler la sécurité et la conformité, de signaler les incidents et d’examiner l’alignement de l’entraînement ; puis, à l’étape suivante, faire définir par les acteurs des pays démocratiques des référentiels de sécurité communs, et enfin parvenir à une coordination mondiale. Altman d’OpenAI et Musk ont successivement approuvé l’idée qu’il « faudrait limiter la vitesse ».
De l’autre, OpenAI suspend depuis le 10 septembre les nouveaux abonnements et mises à niveau de l’offre ChatGPT Pro à 200 dollars (Pro 20X). Le renouvellement des anciens abonnés n’est pas affecté, tandis que les offres Pro à 100 dollars, Plus, Go et l’API continuent normalement.
L’explication officielle est très directe : la demande pour le nouveau modèle Astra est « sans précédent », et les forfaits à forte consommation poussent le système à ses limites ; il faut donc d’abord préserver l’expérience des utilisateurs existants.
Un mouvement d’arrêt et un mouvement d’accélération : beaucoup de gens sont perplexes. S’agit-il finalement de ralentir ou de continuer à foncer ?

Commençons par tenter de décortiquer le texte d’Amodei. L’original précise clairement que « pace » ne signifie pas arrêter l’entraînement, mais dégager du temps pour l’alignement, l’interprétabilité et les vérifications par des tiers ; la première étape est un engagement unilatéral d’Anthropic, la deuxième nécessite que les gouvernements accordent une exemption au droit de la concurrence pour permettre une concertation entre acteurs, et la coordination mondiale de la troisième étape est encore plus difficile. Autrement dit, il s’agit d’un mélange de discours sur la sécurité, de mise en scène institutionnelle et de forteresse commerciale.
Pour le dire franchement, lorsque les leaders des modèles propriétaires font face au rattrapage de l’open source, à la guerre des prix et à la pression de la valorisation en vue d’une introduction en Bourse, ils présentent l’« accélération des capacités » comme une « question de sécurité », ce qui leur permet à la fois de répondre aux critiques des chercheurs démissionnaires et des régulateurs, et éventuellement de constituer des leviers politiques pour les futures restrictions sur les exportations de puces, la distillation et l’accès aux évaluations.
Un véritable arrêt de l’entraînement pour tout le monde ? Impossible.
Revenons à la suspension des nouveaux achats chez OpenAI. Nous estimons qu’il ne s’agit pas d’un facteur baissier, mais plutôt d’une preuve concrète de la pénurie de puissance de calcul. Astra intègre l’utilisation de l’ordinateur, la recherche approfondie et Codex ; sa charge d’inférence est bien supérieure à celle de la génération précédente, et les utilisateurs intensifs de l’offre à 200 dollars disposent de 20 fois le quota de Plus, ce qui consomme le plus de cartes. Les contrats d’API des entreprises et les accords B2B étant prioritaires pour préserver les revenus, l’offre grand public haut de gamme est la première à être limitée. Précédent historique : lorsque GPT-4 a commencé à connaître le succès en 2023, les nouveaux achats de Plus avaient également été suspendus, avant une reprise après augmentation de capacité. Cette fois, cela ressemble davantage à un rationnement temporaire dû à une « demande supérieure aux prévisions — montée en puissance du calcul en retard », et non à un sommet du secteur.

La question se pose donc : les États-Unis vont-ils réellement ralentir au nom de la sécurité et laisser d’autres pays les dépasser ?
Non. Le poids macroéconomique de l’IA est déjà très élevé aux États-Unis : certaines estimations pour 2025 indiquent que les investissements liés à l’IA — équipements de traitement de l’information, logiciels, R&D, électricité et communications — pourraient contribuer de 0,5 à 1,5 point, en rythme annualisé, à la croissance trimestrielle du PIB réel ; leur part dans la contribution de certains trimestres est particulièrement frappante. Même après déduction des importations de biens d’équipement informatiques, la contribution nette reste loin d’être négligeable. Une autre estimation couvrant les trois premiers trimestres de 2025 indique que les dépenses liées à l’IA, hors importations, ont contribué en moyenne à hauteur d’environ 0,9 point, soit environ 40 % de la croissance ; après prise en compte des importations, cette part tombe à environ 20 %–25 %. Quelle que soit la méthode retenue, les dépenses d’investissement dans l’IA, la construction de capacités de calcul et l’effet de richesse des marchés financiers sont désormais liés aux anticipations de croissance. Dans la rivalité entre grandes puissances, on peut ralentir verbalement, mais les dépenses d’investissement ne s’arrêteront pas collectivement ; le premier à s’arrêter réellement abandonnera les modèles, les clients et les standards aux autres.
Pour le calcul, regardez les résultats ; pour le lancement des applications, surveillez la rétention ; ne poursuivez pas la hausse des concepts à tout-va.
En résumé, le ralentissement est un discours, le manque de cartes est la réalité, et le mouvement de marché est loin d’être terminé. Il faut toutefois rester attentif : il pourrait passer d’une « hausse généralisée » à un marché où l’on regarde qui livre réellement. $AMD