Michael Saylor frappe une deuxième fois sur le soft fork BIP-110 : Bitcoin a besoin de neutralité, pas de « pureté monétaire »

Le fondateur de Strategy, Michael Saylor, renforce son attaque contre BIP-110 : il vise le fait que vouloir changer les règles de Bitcoin uniquement parce qu’on n’approuve pas la façon dont d’autres utilisent le BTC est une impulsion nationaliste, qui va à l’encontre de l’esprit de liberté, de droits de propriété, de marché libre et d’économie autrichienne prônés par la communauté bitcoin. En essence, il s’agit de pousser « la pureté monétaire » par des moyens légaux.
(Contexte : Michael Saylor liste 110 raisons de refuser BIP-110 : Bitcoin n’a pas besoin de fork, et nettoyer des blocs, c’est stupide)
(Rajout de contexte : Michael Saylor et Adam Back s’unissent pour riposter à BIP-110 : la guerre des inscriptions “junk” d’ordinals sur Bitcoin)

Résumé des points clés

• Saylor qualifie BIP-110 de volonté d’imposer « la pureté monétaire » par des moyens légaux, relevant d’une impulsion nationaliste
• BIP-110 ajoute 7 restrictions de consensus au cours de sa période d’efficacité d’environ 1 an : un seuil de seulement 55%, nettement inférieur à BIP-9 (95%)
• La fenêtre de signalisation forcée s’ouvre le 7 août, avec un taux de soutien des mineurs de 0%, et une accumulation depuis mai ne dépassant pas 1%

Le fondateur de Strategy, Michael Saylor, a récemment déclaré davantage que le simple fait de ne pas accepter la façon dont les autres utilisent Bitcoin, puis d’essayer de modifier les règles de Bitcoin, est une impulsion nationaliste, et va à l’encontre de l’esprit de liberté, de droits de propriété, de marché libre et d’économie autrichienne que la communauté bitcoin défend depuis toujours. Il définit BIP-110 comme une tentative d’imposer « la pureté monétaire » par la force de la loi, ce qui ne correspond pas à l’idée centrale de la décentralisation de Bitcoin.

L’impulsion consistant à changer les règles de Bitcoin uniquement pour empêcher les autres d’utiliser Bitcoin de façons que vous n’approuvez pas est étatiste et étrangère à une communauté ancrée dans la liberté, les droits de propriété, les marchés libres, la loi naturelle et l’économie autrichienne. BIP 110 imposerait une pureté monétaire par fiat.

— Michael Saylor (@saylor) 21 juillet 2026

C’est sa deuxième prise de position ce mois-ci contre la même proposition. Le 19 juillet, Saylor a publié un long texte intitulé 《110 raisons pour lesquelles 110 BIP-110 est une mauvaise idée》 : ses arguments restaient alors centrés sur la gouvernance. L’objectif de cette proposition est d’utiliser des règles de consensus pour limiter les cas d’usage actuels, encore valides, et qui sont prêts à payer des frais de transaction ; en pratique, cela transforme le débat sur le stockage de données en un passage direct aux règles du niveau du protocole.

55% : ce chiffre dangereux

Le projet BIP-110 vise, sur une période d’environ 1 an d’efficacité (52 416 blocs), à ajouter à Bitcoin 7 restrictions de consensus :

• Limite de 83 bytes pour les sorties OP_RETURN
• Limite de 256 bytes pour les données majoritairement poussées et pour les items de witness
• Interdiction de dépenser des versions de witness non définies et des versions de Tapleaf
• Désactivation de l’annexe Taproot, avec une limite de 257 bytes sur le bloc de contrôle
• Refus de certaines opérations Tapscript et des branches

Le point sur lequel Saylor concentre le plus ses tirs, c’est le seuil de démarrage. BIP-110 utilise un seuil de signal des mineurs de 55%, clairement inférieur au standard de 95% de BIP-9, et supprime le mécanisme classique d’expiration ainsi que l’état FAILED. Selon lui, cette conception augmente les probabilités d’erreurs de coordination, de scission de chaîne et d’incertitude du marché.

Ce qu’il bloque : un précédent en matière de gouvernance

Saylor soutient que les frais d’espace de blocs, la politique de relais des nœuds, la stratégie des mineurs, le pruning des nœuds (pruning) et la Layer 2 sont autant d’outils suffisants pour traiter les problèmes concernés sans toucher au consensus. Il souligne que même si les règles ne s’appliquent que temporairement, le précédent de gouvernance créé pourrait néanmoins exister sur le long terme ; ainsi, « la proposition de gouvernance est plus dangereuse que le problème lui-même ».

Dans les faits, les chiffres sont assez implacables : d’après des statistiques du média bitcoin TFTC, la fenêtre de signalisation forcée de BIP-110 s’ouvrira au bloc 961 632, prévue autour du 7 août. Si aucun grand pool minier ne franchit le seuil de 55%, cette proposition ne produira qu’une chaîne minoritaire. À l’heure actuelle, le taux de signalisation des mineurs est de 0%, et depuis mai le soutien cumulé n’a jamais dépassé 1%. Le pic se situe autour de 5 EH/s, contre environ 940 EH/s de puissance de calcul pour l’ensemble du réseau.

Une proposition avec un taux de soutien proche de zéro : en deux semaines, Saylor l’a critiquée à deux reprises. Il est évident que ce qu’il cherche à bloquer n’est pas le vote en soi, mais cette manière de voter.

Questions fréquentes

Qu’est-ce que la proposition BIP-110 ?

BIP-110 est un soft fork temporaire d’environ 1 an : pendant sa période d’efficacité de 52 416 blocs, il ajoute 7 restrictions de consensus, dont une limite de 83 bytes pour les sorties OP_RETURN et une limite de 256 bytes pour les données majoritairement poussées ainsi que pour les items de witness. L’objectif est de réduire le stockage arbitraire de données sur la chaîne Bitcoin.

Pourquoi Michael Saylor s’oppose-t-il à BIP-110 ?

Saylor estime que cette proposition utilise des règles de consensus pour limiter les transactions actuelles qui restent valides et sont prêtes à payer des frais, ce qui revient à donner une forme de légitimité communautaire aux façons d’utiliser concernées. Il s’oppose aussi au seuil de signal des mineurs de 55%, bien inférieur au 95% de BIP-9, ce qui pourrait accroître le risque de scission de la chaîne.