Galaxy Digital : renoncer aux tokens des créateurs, Base change de cap — ce n’est pas trop tard

Auteur : Lucas Tcheyan, vice-président de la recherche chez Galaxy Digital ; Traduction : Shaw, Jinse Finance

Mercredi dernier, le responsable du projet Base, Jesse Pollak, a annoncé qu’il ne dirigerait plus les activités d’applications clientes de Base, le client applicatif de Coinbase, et qu’il se concentrerait désormais sur la construction des couches de base de la blockchain ; l’application a été confiée à Jordan Fish (surnom le plus connu dans le milieu : Cobie), tandis que **Base a redéfini trois grands axes de développement :**les transactions, les paiements et les agents intelligents d’IA.

Pollak a publié sur la plateforme X un long texte, très explicite dans le ton, décrivant le 1er trimestre 2026 comme un “coup de massue”, et** reconnaissant en clair que, parmi les deux secteurs sur lesquels il avait misé au cours des deux dernières années, la moitié est déjà un échec.** Il avait auparavant jugé que l’écosystème développeurs et l’expérience sociale native on-chain mèneraient la prochaine vague de généralisation du secteur crypto. Le segment développeurs a bien livré des résultats : les stablecoins, les marchés de prédiction et les contrats à terme perpétuels se sont développés ; mais le segment social est totalement en deçà des attentes. Avec ses propres mots : Farcaster, Zora, les mini-programmes on-chain et les jetons des créateurs, “effondrement total”. Le basculement antérieur des priorités vers les activités sociales a fait que Base est resté en retard sur ses adversaires sur les axes centraux. Les applications natives de contrats perpétuels, comme Avantis, et les projets de marchés de prédiction comme Limitless, ont tous deux un volume inférieur à celui de la concurrence ; en parallèle, sur le segment de la tokenisation d’actifs et des outils de paiement — pourtant réellement nécessaire aux entreprises — Base accuse également un retard.

Deux jours avant la publication de l’article de Pollak, le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, s’est d’abord exprimé. Lundi dernier, sur X, Armstrong a répondu aux critiques en reconnaissant que la branche des jetons de créateurs “ne fonctionne pas”, et qu’il était temps de passer à autre chose ; mais il a aussi réfuté l’idée que “les agents intelligents d’IA ne seraient qu’un nouveau cycle de spéculation”. Il a déclaré que, depuis longtemps, l’ordre des priorités de Base reste toujours : transactions, paiements, agents intelligents, et que l’écrasante majorité des ressources de R&D est orientée vers les activités de transactions.

Cobie (Crypto Cobain) a rejoint l’entreprise l’an dernier après l’acquisition par Coinbase d’Echo, sa plateforme de collecte de fonds, pour environ 375 millions de dollars. Pollak a indiqué que ce transfert d’activités équivaut à rendre à nouveau les activités d’applications clientes au groupe Coinbase ; lui se consacrera entièrement à faire de Base une “blockchain au service de la finance mondiale”.

Notre point de vue

Il est difficile de dire que la date de cette annonce est une coïncidence — il ne s’est écoulé que deux semaines depuis le lancement de Robinhood Chain. Même si l’engouement actuel de Robinhood Chain ne vient pour l’instant que des volumes de trading de Meme币, cette chaleur a renforcé la tonalité des critiques envers Base sur le marché. Coinbase se retrouve désormais face à un concurrent direct disposant de millions d’utilisateurs retail et avec une forte superposition de produits ; et Base a investi par le passé une grande quantité de ressources de R&D dans des voies totalement erronées, en particulier le social et les jetons de créateurs, perdant bêtement l’avantage du premier arrivé.

Le trading social n’est pas une impasse. Nous défendons une thèse opposée : les secteurs de trading social font partie des segments les plus rapides en termes de croissance dans l’industrie crypto, et la valorisation récente des applications de trading social FOMO, à 550 millions de dollars, en est la preuve. L’échec vient en réalité d’une logique étroite et déconnectée du réel : considérer le contenu lui-même comme un actif, et estimer que le fait de publier du contenu permettrait de frapper des jetons dédiés. Ce modèle disperse les capitaux et le flux de trésorerie vers des milliers de jetons sans valeur réelle portée par des actifs, et la plupart ne peuvent maintenir que de très courtes minutes de frénésie spéculative ; une fois le momentum retombé, la tendance s’évanouit rapidement, et beaucoup d’investisseurs particuliers arrivant à l’aveugle subissent des pertes. Jesse Pollak lui-même a aussi émis en novembre 2025 un jeton de créateur personnel, $JESSE, dont la capitalisation à la mise en ligne était de 6,5 millions de dollars ; et la baisse maximale ultérieure a atteint jusqu’à 94%.

En plus de porter préjudice aux intérêts des utilisateurs ordinaires, cette expérimentation a également détourné des ressources de l’équipe et de l’attention du marché, alors que les concurrents continuent de déployer des fonctionnalités sur les segments de croissance au cœur de l’activité. Aujourd’hui, le total des positions ouvertes en contrats perpétuels sur l’ensemble de Base ne représente pas plus de 0,1% de la taille totale agrégée de toutes les blockchains ; et Base ne possède pas non plus de projet de marchés de prédiction disposant d’une activité réellement active. Objectivement, Robinhood Chain n’a pas encore pris forme sur ces deux volets non plus, mais elle vient juste d’être lancée. **À l’heure actuelle, les segments qui tirent la croissance de l’industrie crypto — contrats perpétuels, marchés de prédiction, tokenisation d’actifs — sont aussi les plus concurrentiels ; toutes les chaînes publiques déploient leurs efforts en ce moment même.**Base a manqué l’effet d’avantage du premier arrivé ; il ne lui reste plus qu’un avantage : ses propres canaux de trafic.

Même dans le domaine de la tokenisation d’actions, Base présente des risques réglementaires : avec le projet de loi《CLARITY》en cours, il est probable que Base ne puisse pas obtenir des dispositions d’exemption pertinentes. Si cette blockchain ne parvient pas à augmenter davantage son niveau de décentralisation, l’article 301 pourrait qualifier la plateforme de protocole de trading d’actifs non décentralisé. Une fois cette qualification actée, Base aura du mal à capter des activités supplémentaires liées aux titres de jetons conformes aux règles américaines, sinon elle enfreindrait les exigences de réglementation relatives à l’enregistrement des valeurs mobilières.

Mais cela ne veut pas dire que Base est un échec total. L’intégration de Coinbase à Morpho pour mettre en place une activité de prêt a remporté un succès tangible : le volume cumulé des prêts avoisine 3 milliards de dollars ; même si la taille reste relativement modeste, l’expansion continue de l’écosystème AI on-chain à une échelle réduite place ce segment dans le premier groupe du secteur. Des projets comme Venice, en s’appuyant sur l’inférence privée et la tokenisation de la puissance de calcul d’inférence nouvelle génération, ont entraîné une hausse de l’activité on-chain. L’équipe a fait face à ses erreurs stratégiques passées, et c’est la première étape pour ajuster sa trajectoire et faire éclore davantage d’activités de qualité.

Pour les blockchains adossées à des bourses, la question centrale qui demeure en suspens depuis longtemps est : comment créer une croissance de performance pour la société mère. BSC est l’exemple le plus réussi dans ce domaine, mais il bénéficie d’un avantage de premier arrivé, d’un jeton natif de plateforme (la question de savoir si Coinbase émettra un jeton natif demeure un énorme point inconnu), et surtout, il se situe dans un environnement réglementaire très différent. À notre avis, la meilleure voie pour les équipes de ces chaînes publiques consiste à s’appuyer sur le flux fourni par la bourse centralisée de la société mère pour nourrir l’écosystème, plutôt que de compter uniquement sur des incitations à court terme pour attirer des capitaux opportunistes : une fois les incitations réduites, ces capitaux se retireront immédiatement.

À l’heure actuelle, la logique dominante du marché est le modèle commercial “mix-and-match” de la DeFi : lorsque les utilisateurs utilisent les produits, ils ne ressentent pas la couche on-chain sous-jacente (le front-end correspond à des activités retail conformes de Coinbase, tandis que le back-end correspond à un écosystème de finance décentralisée). Une fois les utilisateurs profondément liés à l’écosystème, l’immense base d’utilisateurs attire naturellement les développeurs ; en s’appuyant sur une blockchain sans permission pour développer de nouveaux produits, on stimule la prochaine vague de croissance. Bien sûr, à l’avenir, le segment des jetons de créateurs pourrait encore avoir une chance de rebond, mais il ne faut pas nourrir des attentes excessivement élevées.

Quoi qu’il en soit, au moins à présent, Cobie est entièrement responsable des applications clientes de Base.