Je ne suis pas très doué pour relier de force des données macro à la corrélation entre le prix plancher des NFT, mais en ce moment, en regardant les discussions sur l’offre en stablecoins et les entrées dans les ETF, j’ai l’impression que beaucoup de monde continue de tracer des flèches. Plus l’offre de stablecoins augmente, plus les ETF enregistrent des entrées nettes chaque jour, puis on s’écrie : « l’argent doit revenir vers les NFT ». Franchement, entre les deux, il y a plusieurs étages de transmission. Les fonds hors bourse qui entrent vont dans BTC/ETH, et entre cela et la liquidité des NFT “blue chips”, il y a encore cet « interrupteur émotionnel », et là, l’interrupteur est bloqué à mort par la guerre de salves autour des royalties.

À propos des royalties, je suis assez d’accord avec la logique des gens orientés données : les revenus des créateurs et la liquidité du marché secondaire ne sont pas une relation linéaire. Certains projets ont des royalties élevées, mais un taux de rotation faible ; le prix plancher, lui, reste plutôt stable. D’autres n’ont pas ou très peu de royalties, la liquidité grimpe, mais il y a énormément de wash trading, et les véritables acteurs qui dégagent du profit ne sont pas légion. En tout cas, quand je balaie le prix plancher, je ne regarde pas si les royalties sont hautes ou basses : je regarde surtout si l’écart entre la rareté et le prix plancher a été sous-estimé par le biais des émotions. Pour l’instant, c’est comme ça. Les données ne mentent pas, mais les gens peuvent se servir des données pour se convaincre eux-mêmes.