#广场预测世界杯赢40000U

S’empare de 13 milliards ! La Coupe du monde devient l’événement le plus rentable au monde, et la Chine, malgré une capacité d’organisation hors pair, refuse pourtant de déposer sa candidature : la vérité derrière tout cela éclate

Après la clôture de la Coupe du monde 2026 USA-Canada-Mexique, la FIFA a publié que le revenu total sur le cycle 2023-2026 s’élève à environ 13 milliards de dollars, soit une hausse de 72 % par rapport au cycle précédent de la Coupe du monde au Qatar.
Mais un autre chiffre, rarement évoqué, est le suivant : parmi les 14 Coupes du monde de 1964 à aujourd’hui, 11 fois le pays hôte a fini par afficher un déficit budgétaire, et seule la Coupe du monde 2018 en Russie a permis au pays hôte d’être bénéficiaire.

La logique d’augmentation des recettes lors de cette édition USA-Canada-Mexique est très simple : pour la première fois, l’élargissement porte le tournoi à 48 équipes, soit 104 matchs au total, 24 de plus que la précédente édition.
À elle seule, la vente des droits de diffusion avoisine près de 4 milliards de dollars, et les revenus de sponsoring se situent entre 2,4 et 3 milliards de dollars : les deux postes dépassent ceux du cycle qatari.

Les billets sont la partie dont la hausse est la plus spectaculaire. Cette édition a pour la première fois utilisé la tarification dynamique, courante pour les concerts aux États-Unis : le prix varie selon l’affluence, et il peut être ajusté plus de trois fois en une journée.
Les billets les plus chers pour la finale atteignent 11 000 dollars, au point que même Trump a déclaré publiquement que ce niveau de prix n’était pas raisonnable.
Au total, les revenus du segment billetterie devraient dépasser 3 milliards de dollars, soit plus de 3 fois ceux de la Coupe du monde au Qatar.

L’affluence, elle, n’a pas été affectée. Sur l’ensemble de l’événement, l’affluence moyenne atteint 99,7 %, avec 64 508 spectateurs en moyenne par match, et la plupart des rencontres étaient complètes.
Reuters a fait des prélèvements sur place : parmi les spectateurs présents, une grande partie appartient aux groupes à revenus élevés ; à l’origine, un sport populaire, considéré comme “celui du peuple”, devient progressivement, avec cette logique de tarification, un marqueur de consommation de classe sociale.

La FIFA capte l’essentiel. Et la plupart des coûts sont supportés par le pays hôte.
Cette édition : l’investissement total de la FIFA s’élève à environ 3,8 milliards de dollars ; une fois les 13 milliards de dollars de recettes déduits des coûts, le bénéfice net restant revient entièrement à la FIFA.
La construction/rénovation des stades, la sécurité, les aménagements de transport urbain et l’extension des services publics : toutes ces dépenses sont financées par les villes hôtes des trois pays, elles-mêmes.
Le Canada avait d’abord estimé son coût d’organisation à 45 millions de dollars canadiens ; au final, il a bondi à 380 millions de dollars canadiens, soit plus de huit fois le budget initial.

Pour le pays hôte précédent, le Qatar, les dépenses fournissent un repère plus parlant. À l’époque, l’investissement total annoncé pour l’organisation dépassait 220 milliards de dollars, mais en réalité, les sommes réellement dépensées pour les 8 stades des compétitions ne représentaient que quelques dizaines de milliards de dollars ; le reste a été investi dans les infrastructures urbaines du pays, comme le métro de Doha, le nouvel aéroport et la nouvelle ville de Lusail.
En essence, le Qatar utilise la Coupe du monde comme prétexte pour une mise à niveau de modernisation nationale, ce n’est pas un simple “brûlage” d’argent pour organiser l’événement.

Lors de cette édition, les revenus liés au tourisme perçus par le Qatar en tant que pays hôte se chiffrent à environ 1,6 milliard de dollars, soit moins que la petite fraction du coût total engagé.
À l’inverse, la FIFA s’est emparée d’environ 3 milliards de dollars de bénéfice net.

Revenons à la question : la Chine doit-elle déposer sa candidature ?
Dans le plan publié en 2025 par Guangzhou, 《规划（2025-2035）》 pour la “construction de villes sportives fortes”, il est mentionné qu’il faut “mettre à profit l’expérience d’organisation des trois territoires du Guangdong, de Hong Kong et de Macao et les ressources internationales, afin de promouvoir une candidature conjointe à la Coupe du monde”, en coordination avec les déploiements pertinents du Bureau d’administration générale du sport.
Sur le plan strictement des capacités d’infrastructures, la Chine n’a aucun problème pour organiser une Coupe du monde : même si le nombre de stades de football professionnels existants est insuffisant, il n’est pas difficile de combler l’écart grâce à l’efficacité d’exécution des infrastructures en Chine.
Mais il reste plusieurs “obstacles” concrets à prendre en compte.

Premier obstacle : les résultats.
Le classement mondial le plus récent de l’équipe de Chine en football (équipe nationale masculine) est la 91e place, et en Asie elle se situe entre la 13e et la 15e.
Avec l’extension à 48 équipes de cette Coupe du monde, les places pour l’Asie passent de 4,5 à 8,5. Le président de la FIFA, Gianni Infantino, a évoqué que la prochaine édition pourrait encore passer à 64 équipes, et alors les places attribuées à l’Asie pourraient atteindre environ 11 à 12.
Même si l’on finit réellement à 64 équipes, si les résultats de l’équipe de Chine stagnent, elle n’entrera toujours pas dans le tournoi principal.
Le pays hôte peut se qualifier automatiquement, mais les matchs devant son public sont trop décevants : c’est un souci impossible à contourner.

Deuxième obstacle : les comptes économiques.
Pour la FIFA, la Coupe du monde est une affaire rentable ; pour le pays hôte, ce n’est pas nécessairement le cas.
Le football en Chine n’est pas un sport au niveau “national” : la moyenne d’affluence de la Super League chinoise s’est maintenue autour de 20 000 spectateurs ces dernières années.
Les stades de football professionnels construits pour l’événement, après la Coupe du monde, devront très probablement compter sur des concerts et des spectacles pour remplir l’utilisation.
Si on raisonne uniquement en termes d’efficacité “investissement-rendement” de l’organisation, les comptes sont difficiles à établir.

Troisième obstacle : la fenêtre de candidature.
La Coupe du monde 2030 est déjà confirmée : elle sera co-organisée par le Maroc, le Portugal et l’Espagne. En 2034, ce sera l’Arabie saoudite.
La FIFA a, depuis des années, une pratique de rotation des confédérations : au sein d’une même confédération, on ne peut pas organiser consécutivement.
En 2022, c’était le Qatar ; en 2034, c’est l’Asie, donc l’Arabie saoudite. Selon la règle, les deux prochaines éditions impliquant l’Asie ne pourront donc pas être candidates. La fenêtre la plus précoce pour la Chine se situe alors en 2046.

Du côté de la Fédération japonaise, il avait été question auparavant d’une idée consistant à “attirer la Chine et la Corée en 2046” et à y ajouter 4 autres pays d’Asie du Sud-Est pour organiser ensemble une Coupe du monde à sept pays.
En 2018, la fédération coréenne avait également évoqué une idée similaire de candidature conjointe Chine-Corée-Japon. À l’époque, elle avait été rejetée par la fédération chinoise, et aujourd’hui il n’y a aucun avancement public mis à jour.

Le rêve des “quatre étoiles” de l’Argentine s’effondre : à dans quatre ans