#WarshSaysFedDecidesIfAIInflation – Une nouvelle ère pour la politique monétaire

Le président de la Réserve fédérale, Kevin Warsh, a déclenché un débat crucial qui touche au cœur de la politique monétaire moderne : l’essor de l’intelligence artificielle alimente-t-il l’inflation, ou s’agit-il au contraire d’une force désinflationniste qui finira par faire baisser les prix ? Sa réponse est aussi provocatrice que nuancée : ce n’est pas la technologie elle-même qui détermine l’issue, mais plutôt la manière dont la Réserve fédérale choisit d’y répondre.

La thèse centrale : un paradoxe en train de se déployer

Lors de son audition devant la commission bancaire du Sénat, Warsh a exposé un cadre qui semble d’abord contradictoire. Il a reconnu que l’investissement dans l’IA pousse déjà les prix mesurés à la hausse dans l’ensemble de l’économie. La demande de centres de données, de puces informatiques, d’électricité, de main-d’œuvre de construction qualifiée et d’équipements haut de gamme a provoqué une hausse significative, à court terme, des coûts. Pourtant, Warsh a établi une distinction essentielle : un changement ponctuel des prix n’est pas nécessairement la même chose qu’une inflation durable.

« Je ne considère pas qu’un changement ponctuel des prix soit forcément inflationniste, car je pense qu’il y a une réponse de l’offre », a déclaré Warsh. « En ce sens, c’est différent d’un conflit à l’étranger et de ce que cela pourrait faire, ce qui tend à réduire le côté offre de l’économie. »

Les deux forces en jeu de l’IA

Pour comprendre la position de Warsh, il faut examiner les deux forces opposées que l’IA déchaîne sur l’économie.

La force inflationniste (choc de demande à court terme) :

Le déploiement actuel de l’IA est extrêmement capitalistique. Les géants de la tech injectent des centaines de milliards de dollars dans des semi-conducteurs avancés, des serveurs d’IA, l’infrastructure cloud, des centres de données, des équipements réseau et des ressources énergétiques. Cela a créé une pénurie d’approvisionnement sur des ressources clés, faisant grimper les coûts de l’énergie, de la main-d’œuvre, des puces informatiques et des logiciels.

Le compte rendu de la réunion du FOMC de juin, publié le 8 juillet, a reconnu que l’IA déplaçait la balance des risques de la Fed vers plus de fermeté (hawkishness) parce que ses effets inflationnistes liés à la demande arrivent bien avant ses bénéfices en productivité. Des responsables de la Fed ont attribué une partie de la hausse de l’inflation à « la flambée de la demande liée au déploiement de l’IA ».

La force désinflationniste (réponse de l’offre à long terme) :

Warsh a longtemps théorisé que l’IA serait structurellement désinflationniste grâce aux améliorations de la productivité. L’IA peut automatiser des tâches répétitives, améliorer la prise de décision, réduire les coûts opérationnels, optimiser les chaînes d’approvisionnement, renforcer le service client et accélérer l’innovation. Lorsque les entreprises deviennent plus efficaces, elles peuvent produire davantage de biens et de services à des coûts plus faibles.

Le défi, comme l’a reconnu Warsh, réside dans le calendrier. « Nous déduisons ; c’est juste une façon sophistiquée de dire que nous devinons quand les effets du côté de l’offre se manifesteront », a-t-il déclaré aux législateurs. Les gains de productivité devraient « prendre du retard sur l’impulsion en cours liée à l’adoption de l’IA sur la demande », et le bénéfice désinflationniste « mettrait probablement du temps à se matérialiser ».

Le rôle décisif de la Fed

C’est là que l’argument de Warsh devient vraiment significatif. Il a souligné que le fait que les hausses de prix induites par l’IA se transforment en une inflation réelle et durable relève en fin de compte de la décision de la Réserve fédérale. « Qu’elle soit inflationniste ou non, cela est déterminé par la Réserve fédérale, et nous aurons notre mot à dire là-dessus ».

Cette perspective dissipe le mystère entourant l’IA et la traite comme ce qu’elle est fondamentalement : un facteur de production, à l’instar de l’acier, du pétrole ou de la main-d’œuvre. Son impact sur l’économie se transmet via le coût du capital, précisément ce que la Fed contrôle.

Un virage vers plus de fermeté ?

Warsh s’est d’abord présenté comme relativement accommodant, en soutenant que l’IA stimulerait la croissance économique sans déclencher d’inflation, laissant ainsi davantage de marge à la Fed pour baisser les taux d’intérêt. Toutefois, la réalité de la hausse des investissements dans l’IA a forcé une réévaluation.

D’autres responsables de la Fed se sont montrés nettement plus « hawkish ». Le président de la Fed de New York, John Williams, a déclaré qu’il voyait la demande tirée par l’IA comme sa préoccupation principale en matière d’inflation. Une hausse durable de la demande par rapport à l’offre ne serait pas un choc temporaire que la Fed pourrait ignorer, a-t-il argumenté ; si elle maintenait l’inflation sensiblement au-dessus de sa prévision de base, « la politique monétaire devrait réagir ».

Malgré le ralentissement des données CPI, Warsh a refusé de déclarer la victoire sur l’inflation. Il a réaffirmé que la Fed a « zéro tolérance » pour l’inflation persistante et reste déterminée à atteindre la cible de 2 %.

Ce que cela signifie pour les marchés

Pour les investisseurs et les traders, le cadre de Warsh apporte des indications cruciales :

Taux d’intérêt : si la Fed considère que les hausses de prix liées à l’IA constituent une inflation réelle, la probabilité de baisses de taux diminue, et des hausses restent possibles. Si la Fed les voit comme un bruit temporaire porté par des dépenses d’investissement, qui serait ensuite suivi par des gains de productivité, la trajectoire vers des baisses de taux reste ouverte.

Croissance : la construction de centres de données est un moteur réel de croissance. La hausse des dépenses d’investissement soutient l’emploi, les fabricants de puces et les entreprises d’électricité.

Actifs risqués : si la Fed maintient une politique restrictive en raison des inquiétudes sur les prix liées à l’IA, le dollar et les rendements pourraient rester fermes, tandis que les actifs risqués pourraient connaître de la volatilité. Si la Fed s’aligne sur la vision antérieure de Warsh selon laquelle l’IA renforce la productivité, les rendements pourraient s’affaiblir et l’appétit pour le risque pourrait se renforcer.

Le point essentiel

Warsh a cadré le débat sur l’inflation due à l’IA en des termes à la fois intellectuellement honnêtes et concrètement utiles. Il reconnaît les tensions actuelles sur les prix tout en maintenant que la trajectoire à long terme dépend des décisions de politique monétaire. La révolution de l’IA n’est plus seulement une histoire technologique : elle est devenue une histoire macroéconomique qui influencera les stratégies d’investissement, la rentabilité des entreprises, l’allocation du capital et la politique des banques centrales.

À mesure que la Fed se prépare pour ses prochaines réunions, tous les regards se tourneront vers la manière dont Warsh et ses collègues interpréteront les données. La question n’est pas seulement de savoir si l’IA va provoquer de l’inflation. La vraie question est de savoir si les gains de productivité issus de l’IA finiront par dépasser les pressions inflationnistes liées au cycle d’investissement sans précédent d’aujourd’hui. Et comme Warsh l’a clairement indiqué, cette réponse sera déterminée non pas en Silicon Valley, mais à la Réserve fédérale.

#WarshSaysFedDecidesIfAIInflation #FederalReserve #AIEconomy #MonetaryPolicy