#广场预测世界杯赢40000U La Coupe du monde Amérique du Nord, Canada et Mexique est terminée : l’Espagne championne n’est qu’un début, les controverses continuent de faire rage

Le 20 juillet, heure de Pékin, lors de la finale de la Coupe du monde 2026 Amérique du Nord, Canada et Mexique, l’équipe d’Espagne a éliminé l’Argentine et a remporté, pour la première fois depuis 16 ans, le trophée Henri-Delaunay. Ainsi s’achève cette édition de la Coupe du monde.

En tant que première édition de l’histoire de la Coupe du monde à être élargie à 48 équipes, cette édition a globalement proposé un spectacle de grande qualité et a aussi connu un immense succès sur le plan du développement commercial : d’après des médias américains, les recettes commerciales de cette compétition pourraient atteindre 10 milliards de dollars, faisant de cet événement sportif le premier de l’histoire à franchir le cap des 10 milliards. Toutefois, la forte dispersion des lieux d’organisation, la multiplication des controverses liées aux décisions et l’implication politique en profondeur ont suscité à répétition des débats, mettant en question la manière dont ce grand IP de sport mondial pourra être géré de façon positive et durable à l’avenir.

Cette édition a compté 3 pays hôtes, les États-Unis, le Canada et le Mexique, avec jusqu’à 16 villes organisatrices. Du Vancouver canadien, au point le plus au nord, à Guadalajara, au Mexique, au point le plus au sud, l’ensemble représente plus de 4 000 kilomètres ; d’ouest en est, de San Francisco à Boston, les distances entre les sites atteignent aussi près de 4 000 kilomètres. Une telle ampleur géographique, combinée au volume total de 104 matchs après l’élargissement à 48 équipes, alourdit les trajets pour beaucoup de formations. À l’inverse, certaines équipes — dont l’équipe hôte, les États-Unis — bénéficient d’avantages liés au terrain et voient leurs déplacements nettement réduits.

Ainsi, l’équité sportive de cette édition a été remise en question à un moment. L’Angleterre figure parmi les équipes les plus « galères » de ce Mondial : l’ensemble du groupe a cumulé 27 146 kilomètres de vol dans les zones de compétition. En comparaison, l’équipe hôte du Mexique a disputé 4 de ses 5 matchs à Mexico, la capitale, avec un total de seulement 924 kilomètres. Les kilomètres d’expédition de l’Angleterre dépassent de plus de 29 fois ceux du Mexique. Parmi les équipes qualifiées pour les quarts, la France a concentré ses 6 premiers matchs sur la côte est nord-américaine, à savoir dans le New Jersey, Philadelphie et Boston, avec un total de vol de seulement 3 244 kilomètres ; tandis que l’Espagne, également qualifiée pour les quarts, a volé 24 172 kilomètres, soit plus de 7 fois la distance de la France.

Concernant les longs trajets de cette Coupe du monde, un expert américain en condition physique, Dan Daneshvar, estime que les vols longue distance perturbent le rythme de vie des joueurs, provoquent une déshydratation corporelle, entraînent une rigidité musculaire et augmentent le risque de blessure, tout en réduisant la vitesse de réaction et les capacités aérobies. « Les déplacements longue distance font désormais partie intégrante de l’environnement compétitif. Ils ne décident peut-être pas directement de l’issue finale, mais ils auront certainement un certain impact. » Afin de préserver l’équité de la compétition, cette Coupe du monde a introduit davantage de moyens d’assistance technologiques, notamment un net renforcement du système d’assistance vidéo aux arbitres (VAR). La nouvelle règle autorise le VAR à intervenir pour examiner les situations menant à une exclusion après deux cartons jaunes cumulés : si le deuxième carton jaune est jugé manifestement erroné, le VAR peut demander au arbitre principal d’annuler le carton rouge. Cependant, une utilisation globale de la technologie n’a pas réduit de façon évidente les critiques du public à l’égard des décisions ; au contraire, elle a suscité davantage de controverses.

Des professionnels estiment que l’excès d’intervention du VAR a entraîné des décisions « au niveau du millimètre » qui ont détruit la fluidité du match, et que des écarts de tolérance dans l’application de la loi entre différentes rencontres et différentes équipes sont les principales raisons pour lesquelles les controverses liées aux décisions ne cessent de croître. À ce jour, au moins 3 équipes (Croatie, Égypte, Iran) ont déjà officiellement fait appel à la FIFA. En 1/16 de finale, trois buts de la Croatie ont successivement été annulés après avoir été jugés invalides.

L’Association croate de football a ensuite adressé une lettre à la FIFA, mettant en cause l’application des données des capteurs ainsi que la conformité et la rationalité de la coopération entre le VAR et les arbitres sur le terrain, et a formulé deux demandes clés : d’une part, exiger que la FIFA effectue une analyse approfondie de toutes les décisions controversées de ce match et en donne une explication complète ; d’autre part, exiger la publication de l’intégralité des vidéos du « VAR room » afin d’améliorer la transparence des décisions à la Coupe du monde.

Le match de 1/8 de finale entre l’Argentine et l’Égypte a porté les controverses liées aux décisions à leur paroxysme. Un but de reprise marqué par l’attaquant des « Pharaons » Mustafa Zaki Zizou après relecture VAR a été finalement jugé que l’attaque avait été précédée d’une faute ; le but a donc été annulé. Après la rencontre, l’entraîneur de l’Égypte, Hossam Hassan, a fustigé : « Autant donner directement le titre à l’Argentine ! » L’Association égyptienne de football a déjà déposé une plainte officielle à la FIFA contre l’arbitre français François Letexier et son équipe arbitrale. En outre, l’entraîneur de l’équipe de France Deschamps, ainsi que l’entraîneur suisse Yakin, ont également exprimé leur mécontentement face aux décisions de l’arbitrage. Si l’organisation des zones et les controverses arbitrales relèvent encore de problèmes techniques de gestion de l’événement, l’implication politique profonde dans le football est, elle, l’aspect le plus critiqué dans cette édition.

Lors de cette Coupe du monde, le président américain Trump a également pris une part importante à l’évolution de l’événement. D’après plusieurs médias, dans l’affaire du carton rouge de l’attaquant Barlogun de l’équipe américaine, Trump a directement appelé le président de la FIFA, Gianni Infantino, pour exiger une relecture. Lui-même a aussi reconnu publiquement : « Je dois appeler Infantino. » Après coup, Trump a également remercié de manière spectaculaire sur les réseaux sociaux. À cela, l’UEFA a publié une déclaration au ton ferme, accusant que cette décision « a franchi la ligne rouge ». Plusieurs associations nationales et de nombreux membres éminents de la scène du football ont également exprimé leur colère et leur surprise.

Par ailleurs, la commercialisation et la dimension divertissement excessives de cette Coupe du monde ont aussi suscité des controverses. L’attribution de médailles/anneaux de champion, ou encore l’ajout de shows en entracte lors de la finale (le temps de la mi-temps passerait de 15 minutes traditionnellement à près d’une demi-heure), sont vus comme de nouvelles initiatives censées renforcer l’aspect divertissant et la capacité d’exploitation commerciale ; de nombreux acteurs du football estiment que ce sont des mesures « inutiles ». Les voix opposées pensent que, sur une scène mondiale comme la Coupe du monde, l’insertion forcée de nombreux symboles culturels du sport américain donne une « trop grande saveur américaine » ; en plus, la durée du spectacle de la mi-temps dépasse largement le temps de repos réglementaire, ce qui enfreint les règles de la compétition.

Après près de 40 jours de tumulte, la Coupe du monde Amérique du Nord, Canada et Mexique est désormais terminée. Qu’il s’agisse d’expériences réussies ou de controverses liées à l’organisation, elles deviendront au cours des prochaines semaines et mois l’un des sujets les plus commentés dans le monde du football international. Pour un IP sportif de premier rang comme la Coupe du monde, et pour la FIFA — organisation la plus influente dans la gestion de cet événement — la question de savoir comment garantir efficacement un développement équilibré et durable de la dimension compétitive et de la dimension commerciale constitue sans doute un défi long et difficile.