#夏日创作营 Les prix du pétrole ont bondi de 16% au cours de la semaine écoulée. Qu’est-ce qui est fondamentalement différent dans ce rebond par rapport aux précédents événements géopolitiques de type « pulse » ?

La différence cette fois-ci est que le rebond n’est pas une impulsion passagère, portée par un seul incident ; il s’agit d’une crise d’offre composite, formée par l’effondrement complet d’un cadre de cessez-le-feu, l’expansion continue des cibles de frappes des deux camps et la menace pesant sur les couloirs maritimes, exposés à un double risque. Le volume de transit à travers le détroit d’Hormuz diminue régulièrement, tandis que le risque de blocus potentiel de la mer Rouge fait entrer aussi dans la zone de risque des routes alternatives. Ce schéma « le canal principal est bloqué et le canal de secours est lui aussi instable » a fait évoluer la tarification du marché du dérangement de l’offre, passant d’une panique à court terme à une inquiétude à moyen terme. Parallèlement, après que le pétrole est passé de 119 $ à 70 $, il se trouve techniquement dans une zone de survente, et l’élan lié au rachat de positions courtes (short covering) ajoute aussi un carburant supplémentaire au rebond. Les positions nettes longues n’ont augmenté que de 4 379 lots : alors pourquoi une accumulation qui semble modérée soutiendrait-elle une hausse aussi brutale ? Les variations des positions nettes longues se fondent sur des données au 14 juillet, et le bond de ce vendredi n’a peut-être pas encore été entièrement reflété.
Plus important encore, cet ensemble de données omet une partie des contrats à terme NYMEX sur le pétrole brut financier, de sorte que la taille réelle des positions nettes longues pourrait être supérieure à la valeur comptable. Lors de périodes où les prix sont faibles, les longs spéculatifs au global sont aussi positionnés à un niveau bas ; des mouvements haussiers nets sont souvent davantage dus au rachat de positions courtes qu’à une arrivée massive de nouveaux longs. Des ajustements modérés de position peuvent plutôt indiquer que le marché n’est pas encore excessivement « chargé », et si la situation géopolitique continue de se dégrader, il pourrait rester de la place pour une accumulation supplémentaire de positions longues. L’Arabie saoudite a réacheminé ses exportations vers le port de Yanbu à 4 millions de barils par jour : ce réacheminement a-t-il pleinement compensé le risque lié à Hormuz ? L’expansion et le réacheminement vers le port de Yanbu ont bien amélioré de manière significative la résilience des exportations saoudiennes, mais cela ne signifie pas que le risque est entièrement couvert. Un volume de 4 millions de barils par jour représente déjà une part proche de plus de 70% du volume normal d’exportation de l’Arabie saoudite, ce qui fait monter l’importance stratégique du port de Yanbu à un niveau sans précédent. Si la route maritime via la mer Rouge fait face à une menace réelle en raison des actions des Houthis, la fragilité de cette voie alternative serait révélée instantanément. La capacité des oléoducs Est-Ouest n’est pas non plus illimitée ; si les deux routes sont contraintes en même temps, les exportations saoudiennes connaîtront de graves difficultés.
La configuration actuelle consiste à transférer un risque depuis un détroit vers une dépendance vis-à-vis d’un autre. Le Brent s’approche de la borne supérieure des bandes de Bollinger à 88,54 : quelle marge haussière reste-t-il ? La bande de Bollinger supérieure est un niveau dynamique de pression technique, et non une résistance absolue. Porté par la newsflow, il existe une possibilité de franchissement bref au-dessus de la bande supérieure. Mais l’élément clé est de savoir s’il y aura ensuite un dérangement substantiel de l’offre, plutôt que de rester au niveau de simples menaces verbales. Le Brent peut-il casser efficacement la bande supérieure et s’y maintenir ?
Pourquoi le marché a-t-il réagi calmement à l’attaque ukrainienne contre des raffineries russes ? Cet incident n’est pas le premier du genre, et le marché a déjà un certain degré de « fatigue esthétique » face aux escarmouches touchant des installations énergétiques liées au conflit Russie-Ukraine. Par rapport aux menaces d’Hormuz et de la mer Rouge au Moyen-Orient, la cible de cette attaque était des raffineries plutôt que des installations d’exportation de brut ; l’impact direct sur l’offre mondiale de pétrole brut est donc limité. Toutefois, si la fréquence et l’intensité de telles attaques continuent d’augmenter et commencent à déborder vers d’autres infrastructures liées aux exportations, l’impact marginal deviendrait impossible à ignorer. À l’heure actuelle, l’attention du marché est fortement concentrée sur l’évolution du conflit États-Unis-Iran, tandis que les autres variables géopolitiques sont temporairement secondaires.