La vérité profonde des pertes des petits investisseurs en Chine (A Shares) : quatre désavantages structurels, comprendre pourquoi c’est toujours “sept perdent, deux font match nul, un gagne”

Sur le marché A, la formule “sept perdent, deux font match nul, un gagne” est une réalité inchangée depuis des années. La grande majorité des petits investisseurs subissent des pertes de manière stable et durable. Beaucoup de gens ont l’habitude d’attribuer cela à leur mauvais état d’esprit, à des opérations trop fréquentes, ou à une chance insuffisante.

Mais la logique réelle du marché est bien plus cruelle que ces problèmes individuels : si les petits investisseurs perdent de l’argent, ce n’est jamais la faute de la technique ou du mental, c’est la faute d’un rapport de force structurel intrinsèquement déséquilibré.

Dès l’instant où le petit investisseur entre sur le marché, il se retrouve dans un environnement où il est systématiquement désavantagé sur tous les plans : le système, les outils, l’information et la position. Aujourd’hui, en s’appuyant sur quatre dimensions fondamentales, on va démanteler en profondeur la cause centrale des pertes persistantes des petits investisseurs.

L’objectif initial de la mise en place du marché A est de fournir des canaux de financement aux entreprises réelles, et de servir d’abord le développement des entreprises, plutôt que de créer des rendements pour les investisseurs. Cette orientation de fond façonne un système de règles naturellement biaisé en faveur du côté “financement”, en affaiblissant le côté “investissement”.

Le marché est resté longtemps dans un état de “saignée” continue. L’émission régulière de nouvelles actions via IPO, les augmentations de capital par émission réservée, l’extension des obligations convertibles, ainsi que la libération et la réduction de participation des actionnaires de contrôle, retirent constamment de la liquidité du marché secondaire.

En face, du côté des retours sur investissement, la volonté de distribution de dividendes des sociétés cotées en bourse A est globalement faible. Les petits investisseurs ordinaires ont presque impossible à réaliser une valorisation stable grâce aux dividendes. Il en résulte que l’ensemble du marché se transforme en jeu à somme nulle, voire à somme négative : tout le monde ne peut gagner qu’en profitant des variations du cours ; si certains gagnent, il faut forcément que d’autres deviennent les “poches de pertes”, et les petits investisseurs deviennent naturellement le groupe principal qui encaisse les actions achetées en fin de hausse.

Les règles de négociation sur le marché A présentent des écarts d’injustice parfaitement visibles.

Les petits investisseurs appliquent uniformément le système de négociation T+1 : un achat réalisé le jour même ne peut pas être vendu pour corriger. Dès qu’un mauvais choc survient à la clôture, ou qu’une “cygne noir” apparaît la nuit, ils ne peuvent qu’encaisser passivement la perte, sans aucune marge d’autocorrection.

À l’inverse, les grandes institutions peuvent s’appuyer sur le stock de base, les outils de prêts/vente à découvert (融券), et les transactions de gré à gré pour réaliser, de façon indirecte, une rotation de type T+0 “intraday”. À chaque fois que le marché oscille et bouge, les institutions peuvent répéter les opérations pour capter les écarts, et réduire continuellement leur coût de détention, récoltant durablement les profits liés à la volatilité.

Ajoutez à cela le système de limites de hausse et de baisse : dans les cas extrêmes, il est très facile que la liquidité se tarisse. Lorsque les actions sont bloquées en baisse (plafond de baisse), les petits investisseurs ne peuvent pas passer d’ordres pour s’enfuir ; ils doivent regarder passivement la chute en chaîne. Tandis que les institutions disposent de canaux de négociation dédiés et de sorties avec décote via transactions de gré à gré : elles parviennent toujours à clôturer leurs pertes et s’échapper en priorité.

Pendant longtemps, le marché A a connu un régime “d’oiseau immortel” : les entreprises médiocres et poubelles, grâce à des ressources de “coquilles”, ont pu être relancées et renvoyées à répétition pour du trading spéculatif, des opérations de restructuration et des arbitrages, restant longtemps bloquées dans le marché.

Les petits investisseurs ordinaires manquent de capacité professionnelle pour faire la sélection et la vérification ; ils se laissent facilement attirer par la spéculation sur les thèmes, et finissent par tomber aveuglément dans des actions problématiques.

Même si, après la mise en œuvre du système d’enregistrement, les critères de radiation ont été considérablement resserrés et que la radiation tend progressivement à devenir une normalité, la période de préparation à la radiation est souvent marquée par une succession de limites de baisse sans volume (chutes à volume quasi nul). Les petits investisseurs ne disposent pas, à l’avance, de canaux efficaces pour couper les pertes, défendre leurs droits, ou se couvrir contre le risque. Dès qu’ils touchent une action menant à la radiation, leur capital risque très probablement de subir une forte réduction, voire de retomber directement à zéro.

L’indice composite de Shanghai (CSI 300 ? / indice boursier de Shanghai) utilise un calcul pondéré par la capitalisation totale : les actions à forte pondération sont fortement liées, ce qui crée souvent une situation déconnectée où l’indice monte fortement tandis que, dans le même temps, la plupart des actions individuelles chutent. Les petits investisseurs voient le marché général rouge et florissant, mais leur compte à eux continue de s’enfoncer : ils ne profitent jamais de la “prime” que représente la performance de l’indice.

En plus de cela, les coûts de friction à long terme, comme les commissions et la taxe sur les transactions induites par le trading à haute fréquence des petits investisseurs, sont une perte invisible durablement ignorée. #币圈#