Ah, je me suis fait avoir par ma propre stupidité. Hier soir, je voulais compléter une position on-chain ; le carnet avait l’air plutôt correct à première vue, mais dans la précipitation j’ai directement appuyé sur le prix du marché. Le slippage a aussitôt mangé une bonne partie de mon portefeuille. Après relecture, le problème ne venait pas du pool : c’est mon rythme d’exécution qui était déréglé—d’abord vérifier le délai du nœud, puis surveiller les possibilités de bifurcation, et seulement ensuite regarder la profondeur, mais au milieu j’ai oublié d’ajuster la tolérance au slippage. Les gens qui aiment suivre des process craignent surtout de casser leurs propres routines… soupir.

Maintenant, en y pensant : se faire avoir par le slippage, c’est fondamentalement un écart d’information entre toi et les market makers. Surtout récemment, mineurs et validateurs se plaignent tous de MEV et de l’équité de l’ordonnancement ; pour un retail qui se précipite, c’est comme jouer une partie dans le terrain des autres : tu ne vois même pas clairement les règles de la table. Bref, j’ai appris la leçon : d’abord regarder la confirmation du custodian, ensuite vérifier la répartition des nœuds, et seulement après passer des ordres. Prendre plus de temps à exécuter, c’est toujours mieux que de voir son argent se faire voler.