Disons un truc : récemment, j’ai lu quelques propositions de DAO, et en dessous, les votes se résumaient à un flot de “+1”. Mais à mon avis, sur dix personnes, à peine une aurait réellement pris le temps de lire le contenu de la proposition. En réalité, ces propositions parlent en surface de mises à niveau du protocole, mais en dessous se cachent la répartition des incitations et la structure du pouvoir. Par exemple, certaines propositions voient le pouvoir de vote concentré entre les mains des tout premiers gros détenteurs : ils décident à eux seuls de l’issue, et les petits investisseurs, même s’ils votent, ne changent rien. Il y a aussi celles qui organisent des “forks” : en clair, ce sont des influenceurs de taille qui, avec leurs fans, repartent de zéro, tandis que les nouveaux arrivent pour “prendre le relais” et se retrouvent à encaisser la facture, les anciens étant déjà partis. Pour ma part, j’ai pris l’habitude : à chaque fois que je vois un APY complètement délirant dans un vote, je commence par relire le texte de la proposition, pour vérifier s’il y a des risques de permissions, d’inflation ou de retraits massifs. Peu importe ce que les autres crient avec leur “dernier relais” : faites d’abord un peu de travail de recherche, c’est toujours mieux que d’être une simple “pivoine” (petit investisseur sans contrôle). Après tout, la bouche appartient aux autres, mais l’argent, lui, c’est le vôtre.