Je viens de tomber sur un tout nouveau pool de play-to-earn, avec un APY tellement délirant que j’ai failli me laisser tenter et foncer.

En me calmant, je me dis que derrière un rendement aussi élevé, c’est très probablement l’inflation qui fait le travail : émission de jetons à l’infini, les joueurs qui “farm” échangent ensuite contre des US$ (ou U), puis le projet récupère de nouveaux jetons pour “faire face”, et la boucle continue jusqu’à ce qu’à la fin, celui qui se retire le plus lentement soit celui qui paie.
Dit simplement, **l’économie des jeux on-chain, c’est un jeu d’équilibre entre “production – inflation – pression de vente”** : dès que la vitesse de production dépasse la vitesse de consommation, le pool ressemble à un robinet qu’on a laissé ouvert — tôt ou tard, il sera à sec.

Ces derniers temps, entre différents Layer 2, tout le monde compare le TPS, les frais et les subventions d’écosystème. Honnêtement, ça ressemble pas mal à la même logique des jeux on-chain : “attirer les farmheads avec un APY élevé”. Au fond, c’est toujours des subventions contre du trafic, mais combien de temps ça peut durer, on ne sait pas trop.

Quoi qu’il en soit, j’ai mis à jour mon état d’esprit en “version 1.2” : quand je vois un APY élevé, je cherche d’abord le risque — modèle d’inflation, droits de retrait, prix servis par l’oracle, vesting/lock du team ; s’il manque un seul de ces éléments, je le considère comme un poste de risque.
Parfois j’ai aussi des envies et je teste un peu, mais au maximum avec 10% des profits pour parier — juste pour payer les frais de l’apprentissage et observer.
**Dans les jeux on-chain, soit c’est un duel de génie, soit c’est l’embrasement des “petits” qui se font tondre — commence par voir si les pools dans le top 3 tiennent au moins trois mois, et on verra ensuite.**