Il y a quelques jours, j’ai trié des portefeuilles… plus je range, plus ça devient confus. Les adresses de portefeuilles multi-chaînes peuvent empiler un mini-livre de données… Certaines servent aux interactions, d’autres ont été ouvertes temporairement pour choper des airdrops, et certaines restent là parce que la personne n’a pas envie de les détruire. Ensuite je me suis rendu compte qu’à elle seule, la mémoire ne suffit pas. Mon approche aujourd’hui, c’est d’utiliser Rabby, qui identifie automatiquement les chaînes, ce qui évite de passer son temps à tout découper et recoller. Et j’ajoute un tableau de bord de Zerion pour regrouper et voir l’actif total : je ne mémorise pas les montants exacts, je regarde juste la répartition.

En fait, pour gérer des actifs fragmentés, le pire n’est pas tant d’avoir trop d’adresses, c’est que le gas se mélange. J’ai pris l’habitude de laisser une petite réserve de gas sur chaque chaîne dans le “portefeuille principal” correspondant à cette chaîne. Les autres portefeuilles mutuellement exclusifs ne contiennent que les actifs destinés aux interactions, histoire d’éviter qu’une mauvaise manipulation ne brûle par erreur les “récompenses” des autres…

À part ça, ces derniers temps, j’ai vu beaucoup de gens parler des DA modulaires : côté développeurs, ils sont excités. Moi, étant plutôt maniaque des détails, dès que j’entends un nouveau concept, je me mets à m’inquiéter instinctivement — encore apprendre des trucs… Mais en y repensant : si ça permet vraiment de réduire les coûts entre chaînes, alors ça pourrait être une bonne chose pour contrer la fragmentation des actifs.

Il y a plein de tutoriels, mais pour le moment je ne regarde que ceux qui expliquent “comment maintenir manuellement un carnet d’adresses multi-chaînes”. Sinon, je n’ai pas envie de réfléchir : je prends juste une note. Les paresseux sont comme ça… De toute façon, en ce moment les portefeuilles finissent encore parfois par faire apparaître quelques NFT inconnus. Donc autant dire : continue le ménage.