Je viens de voir une démo d’agent IA qui fait automatiquement des interactions on-chain : des swaps, des mises en jeu/stackings enchaînés sans interruption, tellement vite qu’on n’arrive même pas à suivre du regard. Mais du coup, je trouve justement que, à ce moment-là, être un peu plus lent pourrait être plus sûr. Comme maintenant, tout le monde discute du déblocage du staking, des calendriers de déblocage de tokens : chacun calcule les échéances de pression à la vente, en ayant peur de se faire “dump” par un mouvement de marché. L’IA peut répondre en quelques secondes, mais et si elle tombe sur une fausse information ou qu’elle touche un projet qui vient juste d’être lancé et qui se fait rug dès la première journée ? En tout cas, je préfère vérifier moi-même deux fois de plus : même si je suis à la traîne, je gagne au moins une marge pour me rétracter. En clair, là où la chaîne a besoin d’un “filet” humain, c’est surtout à l’instant où il faut décider : “est-ce qu’on peut y croire ou pas”. La machine analyse les données, l’humain s’appuie sur l’intuition, et l’intuition, ça ne se force pas.