Avant de dormir, un petit tour encore, et toujours ce bruit autour des redevances NFT. Franchement, à chaque fois que je vois les deux camps se tirer dessus, je suis assez partagé : d’un côté, il y a l’idée que les créateurs ont bien le droit de vivre de leurs redevances ; de l’autre, quand les volumes de transactions baissent, je comprends aussi que tout le monde doit trouver des moyens de faire circuler ce qu’il a entre les mains.

En fait, ces deux derniers jours, je me suis mis à réfléchir aux mots « disponibilité des données, ordonnancement et finalité » : plus j’y pense, plus je me dis que la disponibilité des données, c’est comme étaler la matière du récit pour vous la montrer ; l’ordonnancement décide qui parle en premier, et comment ; la finalité, c’est cette sensation que tout est définitivement scellé. Comme quand j’étais petit et que je pariais sur une fin, ou comme regarder des vitraux : les couleurs sur le verre deviennent peu à peu translucides à la lumière. Plus la structure est solide, plus l’histoire peut devenir souple. Sans finalité, dans le marché, personne ne croit jamais personne, et la liquidité ne fait que passer comme un coup de vent.

Le débat sur les redevances, c’est pareil : quand la logique de fond est bien claire, on peut seulement alors discuter de l’équité ou du manque d’équité. Pour l’instant, on s’arrête là.