David Sacks : S’oppose à l’utilisation de l’incertitude réglementaire pour étouffer l’IA open source, avertit que le duopole de l’IA cherche à éliminer la concurrence

Odaily星球日报 сообщает que David Sacks, président du Conseil consultatif du président américain sur la science et la technologie, a déclaré sur X que l’utilisation de l’incertitude réglementaire comme outil de concurrence est « totalement inacceptable ». Les décisions réglementaires devraient reposer sur des faits, une logique et des preuves, et non sur la volonté de susciter la peur et l’incertitude (FUD). Il ne sait pas si le capital-risqueur et chercheur en politiques d’IA Dean Ball reconnaît une stratégie de « capture de la réglementation », ou s’il ne fait que prédire que cela finira par se produire. Dans tous les cas, la pratique consistant à publier des avertissements de « soft law » par l’intermédiaire des organismes de réglementation et à provoquer la panique sur le marché pour forcer les entreprises régulées à s’éloigner des modèles open source chinois n’est pas acceptable.

David Sacks indique que Dean Ball estime qu’il n’est pas nécessaire d’interdire directement les modèles open source chinois : il suffirait de guider les organismes de réglementation à émettre des avertissements correspondants. Ainsi, en créant suffisamment de doutes et d’incertitudes, il serait possible d’influencer les décisions des entreprises, et ces raisons « n’ont même pas besoin d’être très convaincantes ». Toute décision réglementaire doit disposer d’une base solide, plutôt que de mettre en œuvre des politiques indirectement en « fabriquant artificiellement le doute ». Il met en garde : cette manière de contourner les procédures d’argumentation publiques ne ferait pas seulement entamer les fondements de l’État de droit, mais pourrait aussi ouvrir la porte à des abus de réglementation visant, à l’avenir, n’importe quelle entreprise et n’importe quel individu.

David Sacks a en outre déclaré que les politiques en matière d’intelligence artificielle se trouvent à un moment charnière : d’un côté, les principaux laboratoires fermés ont déjà instauré une structure de monopole à deux têtes au niveau des revenus des modèles d’IA, et de l’autre, ils tentent d’utiliser le pouvoir du gouvernement pour éliminer leurs concurrents open source. Il appelle par ailleurs les autres entreprises et développeurs de la Silicon Valley qui soutiennent encore une concurrence ouverte à prendre position clairement, afin de préserver ensemble l’écosystème ouvert dans le domaine de l’IA.