Frérot, ces derniers temps, les sujets de « parallélisme » et « sharding » refont surface. Des amis dans le groupe mettent carrément de l’argent dans des projets, et moi je regarde aussi les carnets d’ordres. Honnêtement, l’« animation » du récit, c’est sympa, mais ma première réaction, c’est surtout de chercher où se situe la liquidité de ces projets, et à quoi ressemble vraiment la sortie — parce que beaucoup de choses qu’on crie fort, en pratique, ont une capacité d’absorption des ordres assez décevante. Quand quelqu’un m’en fait la promesse, moi je pense d’abord : « Comment je m’en sors en cas de besoin de sortir ? »

Ces jours-ci, toute l’histoire des stablecoins circule encore en boucle dans le groupe : rumeurs d’audits des réserves, rumeurs de dépeg, et ça repasse encore et encore. Dès que l’émotion monte, il y a toujours quelqu’un qui appelle à acheter le creux ou à tout liquider. En tout cas, de mon côté, je me dis que, même si ça a l’air chaud et que tout le monde s’excite, la sécurité des actifs, elle, doit toujours être surveillée par soi-même. L’argent qu’on verrouille à l’intérieur : si la liquidité et le chemin de sortie ne sont pas bien conçus, une fois la vague passée, les plus passifs, ce sont forcément ceux qui étaient en première ligne.

En clair, quel que soit le récit le plus flashy, à la fin tout revient à la question : « Est-ce que mon argent peut vraiment sortir sans problème ? » Pour l’instant, c’est tout. Bon, de toute façon ma « machine à liquidité de sortie » est toujours en marche ; on verra quand la vague d’enthousiasme arrive.