J’ai récemment discuté avec un ami de la confidentialité on-chain. Il m’a dit que lui, petit investisseur individuel, pense que s’il fait un virement, effectue quelques transactions, personne ne va spécialement regarder. Résultat : en vérifiant, on lui a retracé clairement toutes ses trajectoires d’opérations via l’association d’adresses. Au fond, c’est assez décourageant : la transparence de la chaîne est une logique de base, mais les frontières de conformité, pour l’utilisateur lambda, c’est essentiellement “à l’improvisation”. Ce qu’on peut faire, c’est surtout de séparer davantage les portefeuilles, en isolant des usages différents, puis d’éviter autant que possible de mélanger les adresses d’identification des exchanges avec les interactions on-chain.

Récemment, la partie “sécurisation partagée” qu’on peut re-staker empile plusieurs couches de rendements. Certains disent que c’est un montage en poupées russes, d’autres que c’est de l’innovation financière. En regardant, j’ai l’impression que l’essentiel consiste à transférer, couche après couche, les risques et la responsabilité. Mais pour l’utilisateur ordinaire, personne ne voit vraiment les relations complexes de nœuds derrière tout ça. Bref, je continue à jouer mon arbitrage et mes stratégies neutres, j’évite de toucher à ces “superpositions de rendements” trop emballées, histoire de ne pas me faire piéger un jour.