Franchement, à propos de la confidentialité on-chain : au début, je la trouvais presque romantique. Je me disais que tant qu’on utilise un nouveau wallet et qu’on ne touche pas aux échanges centralisés, alors personne ne pourrait jamais savoir qui je suis. Puis j’ai été terrorisé par l’idée d’être traqué par les « chasseurs de sorcières » à travers des airdrops, et ensuite par un protocole de prêt qui, sous pression réglementaire, a renforcé les restrictions côté front-end. C’est là que j’ai compris que les frontières sont en réalité très floues.

Si à l’époque j’avais simplement ouvert un hardware wallet à la volée, en ne faisant que des dons les plus propres possibles et des transactions isolées, peut-être que je pourrais encore interagir librement avec certains protocoles aujourd’hui. Mais pour un utilisateur normal, qui peut être aussi prudent ? Qui fait tout “du même wallet” jusqu’au bout ?

Ces derniers temps, je vois souvent des gens comparer les RWA et les rendements des bons du Trésor avec des produits de rendement on-chain. Franchement, ça me met un peu le vertige. Les protocoles de prêt on-chain relèvent de plus en plus les seuils de liquidation, tandis que l’actif sous-jacent devient de plus en plus concret. On dirait que la sécurité est renforcée, mais qu’il reste moins de cette sensation de « liberté hors norme ». Tant pis : de toute façon, moi, petit investisseur individuel, je vais d’abord bien faire le pont arc-en-ciel en cross-link, et ne pas me tromper de signature pour considérer ça comme une victoire.