Récemment, j’ai essayé de réduire l’objectif, et paradoxalement, j’ai tenu encore plus longtemps.

Avant, je pensais sans cesse : « Cette fois-ci, ça doit doubler », « L’année prochaine, je dois absolument me couvrir ». Résultat, à chaque fluctuation, j’étais paniqué, au point de vouloir vérifier la blockchain toutes les minutes. Puis je me suis dit, simplement : toutes les semaines, je fais un rééquilibrage, et le reste du temps, je m’occupe des choses — j’arrose quand il faut, je taille quand il faut.

Aujourd’hui, il y a de plus en plus d’agents IA, et les interactions on-chain se mettent aussi à s’automatiser. Par exemple, avec le système de points des dispositifs d’airdrop : beaucoup de gens y attachent des scripts et, franchement, la machine va plus vite que l’humain. Mais certains aspects, la machine n’y arrive pas — notamment les stratégies anti-sybil. Plus les plateformes renforcent leurs défenses, plus elles deviennent strictes ; l’exécution manuelle peut alors réduire les faux positifs. Il y a aussi les cas de conditions de marché extrêmes : quand le gas explose soudainement et que la transaction reste bloquée, l’Agent échoue facilement en boucle. Dans ces moments-là, il faut quand même qu’une personne jette un coup d’œil, qu’elle ajuste manuellement les paramètres, voire qu’elle mette sur pause.

Je pense toujours que les décisions on-chain qui nécessitent de juger « est-ce que ça vaut le coup » et d’assumer les conséquences doivent, au final, être prises par l’humain pour se porter garant. L’Agent peut aider à exécuter, mais le sens, l’orientation et la discipline, c’est à nous de les surveiller. Comme des plantes en pot : l’arrosage peut être automatique, mais la taille et le rempotage, c’est encore à nous de le faire.