J’ai relu des posts de l’époque de 2019 et j’ai remarqué que beaucoup encensaient l’idée selon laquelle « le token de gouvernance serait une expérience démocratique ». En y repensant, c’est plutôt intéressant. J’ai essayé une fois : j’ai délégué mon UNI à un soi-disant « votant professionnel », pensant que ce serait plus simple et que je pourrais quand même participer à la gouvernance. Et résultat ? Lui, il a voté à 100 % dans le sens des intérêts des gros fonds, tandis que les petites propositions de la communauté étaient pour la plupart ignorées. Dit autrement, ce truc ressemble comme deux gouttes d’eau au vote dans la vraie vie : celui qui a le plus d’argent décide.

Récemment, j’ai vu des gens faire des signaux d’achat sur des Meme coins. Les nouveaux y vont très fort, tandis que les anciens essayent de leur dire de ne pas prendre la dernière place. Ça m’a ramené à l’époque du « délire des tokens de gouvernance ». À ce moment-là, on pensait que c’était l’avenir, mais aujourd’hui, ça ressemble aussi à un terrain de jeu pour les gros détenteurs. Bref, la narration a un côté cyclique, mais ça vaut le coup de ne pas croire que la « gouvernance décentralisée » peut résoudre tous les problèmes. L’histoire ne se répète pas toujours à l’identique, mais la nature humaine, elle, ne change jamais.

Bon, j’attends de voir la suite : qui va réussir à faire mieux que les autres dans cette manche, et qui va finir en bouc émissaire.