J’ai récemment extrait une donnée : une adresse a retiré, depuis un CEX, exactement le montant de tokens requis pour atteindre le seuil de vote, 5 minutes avant le vote de la proposition de gouvernance du projet. Après avoir voté « en faveur », elle est immédiatement retournée vers l’échange. Dans la section commentaires, tout le monde s’est mis à crier au « hasard ». J’ai simplement suivi le chemin des fonds en scannant la chaîne : la source des fonds de cette adresse, en remontant trois niveaux en arrière, mène à une autre adresse principale d’un petit groupe de vote. Ce n’est pas un hasard du tout : c’est manifestement un itinéraire conçu à l’avance, avec une intention de ne pas transférer de gros montants, en fractionnant pour passer par des canaux et « laver » la trace.

Ce genre de « chemin caché » est assez courant : ça a l’air dispersé, mais en remontant jusqu’au bout, on retombe toujours sur les portefeuilles d’un même groupe de personnes. Les petits investisseurs ont souvent l’impression qu’une proposition passe pour une raison mystérieuse ; pourtant, les données on-chain sont là, ce n’est pas de la magie : il y a des gens qui ont spécialement « repassé » la trace, encore et encore. Au passage, les mineurs discutent aussi récemment des frais d’ordonnancement liés à l’MEV ; au fond, c’est encore une question de cheminement, de manière de faire les transactions et de classement des ordres. En bref, je ne regarde que si la logique du chemin est correcte ou non ; si c’est faux, je le dis. Je n’ai pas envie de savoir si les gens pumpent ou dumpent.