Je viens de voir cette histoire de controverse sur les redevances. Honnêtement, ma première réaction a été : ne vous précipitez pas pour prendre parti.

Les redevances sur le marché secondaire, au fond, c’est l’idée que les créateurs veulent prendre leur part de la liquidité. L’intention est plutôt bonne, mais l’exécution impacte le slippage et la profondeur ; les market makers n’y arrivent pas. J’ai regardé les carnets d’ordres de quelques actifs : c’est clairement insatisfaisant pour les deux camps.

Ensuite, regardez ce qui a fait beaucoup de bruit récemment autour du re-staking : sécurité partagée, superposition des rendements… Ça ressemble à des poupées russes. On m’a demandé si je comprenais, et je réponds franchement : si je ne comprends pas, je ne bouge pas. Il y a peu, un nouveau protocole est apparu, prétendant résoudre la contradiction entre redevances et liquidité. J’ai jeté un œil au livre blanc : la structure est trop compliquée, donc je n’ai rien tenté.

Au final, mon principe est simple : si la structure du carnet d’ordres n’est pas logique et que les données ne tiennent pas debout, mieux vaut rater l’opportunité que se faire couper.