Je viens de finir de surveiller les taux de funding, comme quand le vigile de nuit finit son poste : c’est épuisant. Maintenant, il y a de plus en plus d’AI Agents on-chain : du market making automatique, de l’arbitrage automatique, et même des votes de gouvernance automatisés. Sur le papier, ça a l’air bien pratique. Mais franchement, si on leur confie tout en pleine autonomie, je n’ose pas. Par exemple, côté transactions on-chain : le slippage, le front-running, les “pinces” MEV… il suffit qu’un paramètre soit mal réglé et le robot peut te sortir un scénario complètement chaotique. J’ai vu une stratégie automatique : dès que le marché bouge, elle achète au plus haut, puis le stop-loss se déclenche, et la perte est pire que du trading manuel. Donc voilà : à mon avis, les AI Agents peuvent tout au plus aider en complément, mais aux moments décisifs il faut que ce soit l’humain qui tranche, par exemple pour juger la tendance, évaluer le risque lié à la taille des positions, et décider s’il faut intervenir manuellement.

Récemment, j’ai vu que les revenus des mineurs et des validateurs se font sévèrement siphonner par les gens qui capturent le MEV : même les particuliers se plaignent que l’ordre de traitement est injuste. Cette histoire, si on la règle juste par une gouvernance “faite par machine”, la priorité ne servira évidemment pas l’intérêt des utilisateurs ordinaires. En fait, avec autant d’informations, ma méthode de filtrage est très simple : je regarde uniquement l’évolution des taux de funding et les transferts on-chain de montants importants. Le reste—tous ces récits flashy—je le mets de côté.