Récemment, j’ai réduit mes objectifs à la baisse, et paradoxalement j’ai tenu plus longtemps. Avant, je pensais toujours qu’il fallait capter chaque tendance, comprendre chaque donnée on-chain. Résultat : plus je fixais, plus je devenais anxieux. Maintenant, je ne regarde chaque jour qu’un ou deux protocoles de flux de fonds qui m’intéressent, et je note parfois au passage ce que je ressens : on dirait que ça me permet au final de découvrir des choses que j’avais ignorées avant.

En parlant d’AI Agent et d’interactions on-chain, ces derniers temps j’observe plusieurs scripts automatisés qui réalisent du MEV. Oui, ils tournent très vite, mais quand un contrat vient d’être mis à jour ou que les règles de priorisation changent temporairement, il faut quand même une personne pour surveiller et ajuster les paramètres. En clair : des failles logiques, on peut les corriger via le code, mais le jugement de savoir « à quel moment faut-il intervenir ? » — pour l’instant — nécessite encore quelqu’un dans la boucle pour faire le filet de sécurité.

En regardant les données on-chain récemment, je constate que la structure des revenus des validateurs est en train de changer, et que les plaintes des particuliers sur l’iniquité du tri sont aussi nombreuses. Honnêtement, beaucoup de stratégies automatisées sont, dans les faits, un pari sur les faiblesses humaines. Or, cette dimension-là, le code ne peut pas la simuler parfaitement. Baisser les attentes, au final, rend plus facile de voir quelles étapes sont vraiment décisives, parce que ce sont les humains qui sont en jeu.