Je viens de relire un vieux post, et en 2017, tout le monde s’extasiait sur la « transparence on-chain », avec des étiquettes d’adresses qui pouvaient remplir tout un écran. Et maintenant, si on regarde bien : c’est l’inverse. Tout le monde commence à se demander dans quelle mesure on peut réellement y croire.

En clair, cette histoire d’« image » d’adresse, ça ressemble de plus en plus à un jeu de puzzle. Tu regardes une adresse, tu lui colles une étiquette de « gros détenteur », puis tu te rends compte qu’elle pourrait être liée à un certain schéma type chien de garde, ou simplement un relais sur un pont cross-chain. Quand les flux de fonds deviennent plus complexes, que ça se regroupe en grappes, l’illustration devient floue. Avant, je croyais à cette approche, puis j’ai fini par comprendre que je regardais surtout des étiquettes, pas des personnes.

Ces derniers temps, j’ai l’impression que les tensions entre mineurs et validateurs, et les critiques sur l’équité du séquençage… franchement, c’est assez chaotique. Certains trouvent que le MEV rapporte trop, d’autres se plaignent de ne pas avoir eu leur part des gains. Pour ma part, ce qui est le plus pénible, ce n’est pas la lenteur : c’est le désordre. La lenteur, on peut au moins attendre en serrant les dents, mais si le rythme se dérègle, tout s’effondre. Si le séquençage est contrôlé par quelqu’un comme un jouet, tout le monde est mal à l’aise.

Bref, on fera comme ça. Les images sont à titre indicatif, mais n’en faites pas une vérité. Relisez l’histoire, croyez moins aux étiquettes.