Je viens de regarder des données de vote par délégation d’un projet : les gros détenteurs et les petits investisseurs semblent tous dormir sur leurs lauriers, et les voix ont été entièrement déléguées à quelques « représentants professionnels » autoproclamés.

On avait promis une gouvernance décentralisée, mais là on dirait presque l’élection de délégués de classe : avant, les slogans retentissent, puis une fois élus, les gens disparaissent directement.

Ces derniers temps, dans le groupe, quelqu’un ne cesse de partager ces captures d’écran soi-disant de réserves en stablecoins — on ne sait pas si c’est vrai, mais quoi qu’il en soit, ça met vraiment mal à l’aise.

Je me dis donc : une « gouvernance » qui se gagne grâce à la délégation, ça gouverne qui au juste ? En tout cas pas quelqu’un comme moi, petit hamster. J’ai un peu peur que ce soit le cœur de l’équipe qui ait créé le protocole, puis qui se soit aussi monté toute une série de faux comptes pour voter.

La soi-disant « démocratie on-chain », au fond, c’est surtout une question de force et de coût en temps. Tu passes la nuit à tout lire jusqu’aux propositions, mais eux, ils suffisent de cliquer une délégation — et c’est réglé. De mon côté, pour la prochaine fois, je compte voter moi-même : même si je vote « abstention », je ne laisserai plus les autres manipuler à ma place.