Je viens de tomber sur un vieux billet de 2017 qui parle du sharding et de la finalité. À l’époque, tout le monde trouvait encore que la « disponibilité des données » était un sujet réservé aux geeks techniques ; aujourd’hui, c’est presque devenu un mot indispensable pour se chamailler au quotidien. 😂

Honnêtement, les mots « ordre » et « finalité », mis ensemble, ressemblent à un drôle de duo de rivaux. L’ordre détermine ce que tu peux voir, la finalité détermine si tu oses y croire. Mais en regardant les discussions récentes autour des monnaies de confidentialité et des mixers, j’ai remarqué que la définition de « la finalité » commence à se fracturer : certains exigent qu’on ne puisse pas revenir en arrière à coup sûr sur la chaîne pour que ce soit définitif ; d’autres estiment qu’un soft fork reconnu et conforme par les instances habilitées peut aussi compter comme un settle. En fait, plus j’observe, plus je me perds. Mais en y réfléchissant, cette fracture elle-même pourrait bien être la véritable Data Availability : il y a trop d’informations, et chacun peut choisir le morceau qu’il a envie de croire.

Le pire, c’est que j’ai l’impression que le récit de chaque cycle change de coque, mais que la bataille de fond — « qui décide du moment où les choses arrivent, et qui valide les résultats » — reste la même. J’espère au moins que, maintenant, davantage de gens commencent à demander : « Est-ce que ces données peuvent réellement être vérifiées ? », au lieu de se contenter de crier au sujet du prix.

Je ne sais pas trop si c’est un progrès ou si on tourne en rond. Pour l’instant, c’est comme ça : de toute façon, je continue à retourner de vieux articles, et je vais voir combien de temps cet écho peut durer.