Ces derniers temps, tout le monde discute de l’action 24/7.

J’ai toujours pensé que ce qui est vraiment difficile sur le marché on-chain, ce n’est pas d’étirer la fenêtre de négociation pour maintenir un marché qui ne s’arrête jamais, tout en parvenant à conserver des éléments comme le prix, la liquidité et les limites de risque.
Je vois que @Hertzflow_xyz pense exactement à partir de ce point de vue.
Aujourd’hui, ils mettent en avant une tarification 24/7 via multi-oracle, et ils prennent aussi en charge des transactions de type synthétique comme les actions américaines et les indices. Mais par rapport à certains projets déjà lancés sur le marché, ces projets de tokens 24/7 « tokenisés » adossés à des actions américaines et au comptant, ils ne cherchent pas à tout prix à revendiquer l’étiquette de la cotation ouverte en continu.
Pourquoi ? Parce que, dans les faits, les produits ne négocient pas tous exactement la même chose.
Une vraie action, tu achètes de la propriété ; pour ces actions tokenisées avec une garantie 1:1, tu achètes une preuve d’actifs on-chain ; et pour les perpétuels synthétiques que fait HertzFlow, l’essentiel, c’est l’exposition au prix et l’effet de levier.
Donc, avoir un prix affiché en ligne 24 heures sur 24 ne veut pas dire que ce produit à levier est fait pour être maintenu en exposition en continu.
Les oracles peuvent renvoyer un prix en continu, mais si la liquidité ne suit pas, de nouveaux problèmes surgiront dans la découverte des prix, la gestion des positions, la liquidation, etc. Pour les contrats à perpétuel, le temps de trading n’est pas juste un interrupteur : c’est une partie entière du système de gestion des risques.
Beaucoup de gens, lorsqu’ils voient des actions américaines on-chain, se demandent d’abord pourquoi on ne peut pas trader comme on le fait avec les cryptomonnaies, en continu.
Mais moi, la question que je veux poser, c’est : qu’est-ce que tu achètes exactement ? La propriété d’une action ? Un actif remboursable ? Ou tout simplement un contrat sur le prix ?
Mettre les actifs on-chain n’est que la première étape ; la vraie difficulté, c’est de faire en sorte que les responsabilités et les mécanismes que le marché doit assumer soient aussi transposés on-chain.
Donc, pour la suite, à propos de HertzFlow, ce qui m’intéresse le plus, c’est la façon dont ils équilibrent l’oracle, la liquidité et le contrôle du risque, plutôt que de surveiller seulement si le temps de trading change ou non.