Le concept de la « modularité » a été surexcité pendant plus de six mois ; en surveillant les frais (gas), j’ai toutefois l’impression d’avoir vu quelques changements — par exemple, après la séparation de la couche Data (DA), il arrive que la congestion de la couche de règlement se répercute sur la couche d’exécution, mais l’utilisateur ne voit que des transactions on-chain qui n’arrivent pas à tourner, qui marchent ou non. Quant à ce que la modularité changerait pour l’utilisateur final… honnêtement, pour la plupart des gens, qu’ils ouvrent un wallet et cliquent sur un pont cross-chain, c’est toujours le même glissement (slippage) quand il faut, et on attend les confirmations, encore et encore. Pendant la période des airdrops, il y a plein de plateformes de tâches qui font de la lutte anti-sybil, et le système de points se transforme en course aux points façon travail : même si l’architecture de ta chaîne est plus élégante, au final l’utilisateur a juste une “peau” de wallet d’abstraction de chaîne en plus, mais l’essentiel ne change pas. En tout cas, je pense que si la modularité ne permet pas aux utilisateurs ordinaires de remplir moins de tours de signatures et de moins se battre avec le gas, alors c’est surtout pour les développeurs. Je considère la complexité comme un ennemi : si vous empilez autant de couches, autant d’abord rendre cette longue chaîne de l’adresse de wallet aussi facile à reconnaître que une page personnelle.