Michael Saylor met en garde : le BIP 110 pourrait menacer la neutralité du Bitcoin

Le président de la stratégie, Michael Saylor, a intensifié son opposition à la proposition d’amélioration Bitcoin 110, affirmant que le soft fork temporaire pourrait affaiblir les règles neutres fondamentales de Bitcoin.

Résumé

• Saylor affirme que le BIP 110 risque de porter atteinte à la neutralité de Bitcoin en restreignant les transactions via de nouvelles règles de protocole au niveau du consensus.
• Le BIP 110 limiterait temporairement les transactions riches en données, tout en laissant les sorties créées avant l’activation totalement inchangées.
• Le soutien des mineurs reste proche de zéro, tandis que Saylor et Back avertissent que des règles contestées pourraient diviser Bitcoin.

Dans un article intitulé « 110 Reasons BIP 110 Is a Bad Idea », Saylor a déclaré que le réseau ne devrait pas utiliser des changements de consensus pour déterminer quelles transactions valides méritent d’accéder à l’espace des blocs.

Dans l’article de Saylor, il a fait valoir que Bitcoin ne peut pas déterminer de manière fiable pourquoi des données de transaction existent. Il a conclu par la phrase : « Bitcoin n’a pas besoin de gardiens de la pureté. Il a besoin de gardiens de la neutralité. »

Saylor conteste les restrictions de consensus sur les données de transaction

Le BIP 110, officiellement appelé Reduced Data Temporary Softfork, appliquerait des règles de consensus pendant environ un an. La spécification officielle du BIP 110 restreindrait les grands champs de données, limiterait les sorties OP_RETURN à 83 octets et plafonnerait les charges utiles à 256 octets. Les sorties créées avant l’activation resteraient exemptées.

Les partisans affirment que la proposition réduirait le stockage arbitraire de données et allégerait la charge des opérateurs de nœuds. Saylor accepte que certaines inscriptions, jetons et fichiers puissent avoir de la valeur ou être liés à une activité nuisible. Cependant, il se demande si ces préoccupations justifient de modifier les règles de consensus de Bitcoin pour bloquer des structures de transactions que le réseau accepte actuellement.

La neutralité devient le centre du débat autour du BIP 110

L’argument de Saylor porte sur la différence entre l’intention d’une transaction et sa structure. Il a déclaré que le protocole ne peut pas savoir si les données représentent une image, une preuve, un enregistrement d’authentification, un contrat ou un autre usage futur. Selon lui, les mineurs, les opérateurs de nœuds et les marchés de frais devraient gérer l’activité contestée sans imposer de nouvelles restrictions au niveau de la couche de base.

La position fait suite à un affrontement antérieur autour de la proposition. Saylor et le cofondateur de Blockstream, Adam Back, s’opposaient au BIP 110 et ont averti que l’application de règles contestées sans large soutien pourrait créer des risques de fork. Saylor a auparavant qualifié le précédent de consensus de la proposition de « extrêmement dangereux. »

Le soutien des mineurs reste un test clé pour le BIP 110

Le BIP 110 utilise un processus d’activation modifié qui cherche un soutien de 1 109 des 2 016 blocs minés, soit 55%. Crypto.news a rapporté le 12 juillet que le signalement des mineurs restait proche de zéro, bien en dessous du seuil nécessaire pour verrouiller les règles proposées.

Le développeur Bitcoin Luke Dashjr continue de soutenir la proposition. Comme rapporté par crypto.news, Dashjr a rejeté les appels visant à retirer le BIP 110, alors que le débat s’intensifiait autour des Ordinals, Runes et d’autres usages riches en données. Les partisans soutiennent que cette activité augmente les besoins de stockage et éloigne Bitcoin de l’argent pair-à-pair.

Saylor appelle à un changement plus lent à la couche de base de Bitcoin

Les derniers commentaires de Saylor s’inscrivent dans sa vision plus large selon laquelle Bitcoin devrait évoluer avec prudence. Il a soutenu que la valeur du réseau vient de règles prévisibles plutôt que de changements de fonctionnalités fréquents. Sa critique du BIP 110 indique que les outils de politique, le pruning, la tarification des frais et le développement de seconde couche offrent des alternatives pour gérer l’usage des ressources sans modifier le consensus.

Le différend teste également la manière dont Bitcoin parvient à un accord lorsque les développeurs, les mineurs, les opérateurs de nœuds et les utilisateurs ne sont pas d’accord. Comme rapporté par crypto.news, Saylor a décrit Bitcoin comme un réseau où le capital, l’activité des nœuds et la puissance de minage restent en équilibre. Sa position la plus récente place la neutralité au centre de ce débat, tandis que le BIP 110 se rapproche de sa fenêtre d’activation.