Je viens de lire un audit d’un jeu blockchain, et j’ai quelques réflexions. En gros, ce genre de pools est laminé par l’inflation et par le rythme de sortie des récompenses. Les joueurs passent leurs journées à combattre, à produire des tokens, et le pool a l’air très vivant côté liquidité. Mais dès que la vitesse de production s’accélère, le prix de la devise baisse. Tout le monde se rend compte qu’après s’être tué à la tâche toute la journée, ça ne vaut pas mieux que de vendre directement, puis ça finit par déclencher une ruée.

Moi aussi, au début, je croyais beaucoup à « ne regarder que les données on-chain ». Je pensais que les adresses de portefeuille et les volumes de transactions étaient la forme la plus réelle. Mais j’ai fini par comprendre que l’émotion est une partie du problème qui n’a pas de solution simple. Par exemple, récemment, tout le monde discutait de la pression liée aux déblocages de staking et de l’angoisse provoquée par les calendriers de déverrouillage des tokens. Je suis allé vérifier on-chain : oui, c’est froid, très froid. Mais au fond, c’est parce que tout le monde a peur d’être celui qui se fait piéger dans la chute — alors chacun court pour sauver sa peau.

Bref, maintenant, je vais surtout regarder la conception de la gouvernance et des contrats : s’il existe des mécanismes déflationnistes ou des incitations à la détention/au verrouillage. Sinon, compter uniquement sur la ferveur des joueurs, le pool finira tôt ou tard par s’assécher. Pour l’instant, c’est tout. Je réfléchis juste à tort et à travers.