Récemment, j’ai vu des gens débattre de la relation entre l’offre de stablecoins et les ETF avec les flux hors cote (OTC). Honnêtement, corrélation ≠ causalité, c’est un vieux débat rabâché, mais en crypto, on finit toujours par s’y accrocher. Je suis vraiment un peu perplexe : l’impact émotionnel de l’augmentation de l’offre de stablecoins et des entrées nettes d’ETF semble souvent plus fort que la réalité des effets, mais dès qu’on parle d’un protocole précis, d’une devise précise, on dirait que ça n’a aucun lien direct avec ces données macro. Parfois, je me demande même : est-ce que ces vrais gros capitaux observent d’abord la macro avant de choisir leurs actifs, ou l’inverse ?

En parlant de ça, l’ambiance du dernier season d’airdrops et des plateformes de missions est un peu étrange. Le système de points donne l’impression d’un badgeage comme au travail, et les mesures anti-sybil deviennent de plus en plus strictes. Certains, pour multiplier les comptes et gagner plus, se mettent à “farmer” les missions à fond. Résultat : après un airdrop, le rendement peut même être inférieur à celui d’attendre sagement sur un protocole… Enfin bon, ce genre de jeu, je ne suis de toute façon pas très doué pour ça.

Quant à “le long terme”, certains disent une semaine, d’autres disent un trimestre. De mon côté, j’ai pris l’habitude de me caler sur le rythme des projets. Un protocole, de son lancement à des rendements stables, demande à peu près deux cycles de marché. Si au bout de trois mois on ne voit toujours pas de soutien par la valeur, je vais probablement commencer à douter qu’il y ait réellement de la valeur. En tout cas, ne prenez pas les données macro pour une religion.