Eh, je viens de regarder quelques démos d’AI Agents qui interagissent on-chain : c’est à la fois hilarant et frustrant. La machine va à toute vitesse, mais dès qu’il faut gérer la signature/autorisation, ou des nœuds liés à une gouvernance qui arrive soudainement, il faut quand même qu’une personne se charge de la manœuvre et crie « stop, attends ». La dernière fois, quand un pont cross-chain s’est fait voler, l’alerte on-chain a retenti pendant un moment, et l’Agent continuait à foncer selon la stratégie prévue… Heureusement, quelqu’un a pu le basculer manuellement.

La partie sur les devis anormaux d’oracle est encore plus culte : la machine considère qu’après le consensus « attendre la confirmation », elle est censée avancer, mais elle reste bloquée. De notre côté, on veille jusqu’au bout, on attend pour savoir si c’est vrai ou faux… et pendant ce temps, les prix finissent par revenir, alors que lui est toujours en train d’attendre. En clair : un Agent peut t’épargner une partie du travail répétitif, mais quand il s’agit de données anormales, de votes communautaires, ou de décider « est-ce que ce projet est en train de faire n’importe quoi », il faut forcément une validation humaine.

Franchement, c’est maintenant : « les robots avancent vite, et l’humain est là pour dire stop », et c’est plutôt bien. Ça m’évite de fixer chaque transaction en restant comme un idiot, mais ne comptez pas non plus sur lui pour me couvrir entièrement : sinon un jour, il y a moyen qu’on me traîne à creuser — et je ne comprendrai même pas ce qui se passe.