Je viens de jeter un œil aux données sur les flux de capitaux des ETF, puis j’en ai fait une lecture en parallèle avec l’appétit pour le risque sur le marché boursier américain. Bref, à chaque fois que ce genre de moment arrive, je me pose toujours la même question : les tokens de gouvernance, ils gouvernent vraiment qui ?

Quand je chassais les “shitcoins”, j’ai aussi voté quelques fois. Après coup, j’ai constaté que ça ne changeait rien et qu’au fond, personne ne se souciait vraiment de l’avis des petits investisseurs. En clair, le pouvoir de vote est concentré entre les mains des gros. Les équipes de projet, elles-mêmes, ont déjà une montagne de votes : même la délégation de vote, elles ne prennent même pas la peine de la mettre en place, elles décident en interne directement. Parfois, je suis moi aussi trop fainéant pour voter : puisque de toute façon, ça ne sert à rien, autant regarder le carnet d’ordres.

Récemment, j’ai vu plusieurs projets modifier leur modèle de gouvernance : ce qui s’appelait “vote délégué” est devenu “vote oligarchique”. Les noms changent vite, mais le fond reste le même. Ma règle est très simple : ne pas poursuivre, ne pas utiliser un levier excessif. Garder les tokens de gouvernance en main comme un simple souvenir, sans compter qu’ils puissent vraiment “gouverner” quelqu’un.