Saylor énumère 110 raisons de s’opposer au BIP 110 : la « bataille de défense de l’âme » du Bitcoin est lancée

Michael Saylor vient de faire quelque chose de très « Saylor ».
La proposition BIP 110 vise à limiter les inscriptions et le stockage de données non financières sur Bitcoin via des règles de consensus. Ça semble plutôt raisonnable, non ? « Le Bitcoin devrait servir uniquement aux transferts. »
Saylor a directement sorti 110 arguments contre.
Son idée centrale tient en une seule phrase : « Le Bitcoin n’a pas besoin de gardiens puristes ; il a besoin de gardiens neutres. »
Traduction : la couche de base de Bitcoin doit ressembler à un tuyau neutre qui ne juge pas l’usage qui en est fait. Tu penses que les inscriptions, c’est de la camelote ? Pas de problème : que le marché décide. Utiliser des règles de consensus pour cibler un usage spécifique, c’est ouvrir une brèche dangereuse : aujourd’hui on limite les inscriptions, demain on pourra en limiter d’autres.
Ce n’est pas qu’un débat technique : c’est une divergence fondamentale sur le fait que le Bitcoin doit ou non faire l’objet d’un « contrôle des valeurs ». D’un côté : « Le Bitcoin doit être propre, simple, ne faire qu’une chose. » De l’autre : « La force de Bitcoin, c’est justement qu’il ne prend pas de décision à ta place. » Ce qui est intéressant, c’est que le BIP 110 exige 55% de soutien des mineurs pour passer, et pour l’instant le taux est proche de zéro. Mais le client DOG Mode a déjà annoncé vouloir contourner cette limite. À chaque guerre civile, la communauté Bitcoin finit par le rendre plus fort.
Mais est-ce que cette fois, c’est différent ?
#Bitcoin #BIP110 #Saylor #Neutralité Bitcoin