Je viens de consulter des données on-chain dans un café et j’ai vu quelqu’un dire : « Puisque la blockchain est transparente, elle est absolument sûre. » Ça m’a un peu fait rire et pleurer à la fois. En réalité, la lecture de cette vague d’opinions ces derniers temps a plutôt consisté à lier les flux de capitaux liés aux ETF et la prise de risque sur les actions américaines. Pour ma part, je pense que la confidentialité et la conformité sont deux lignes parallèles : les utilisateurs ordinaires risquent de croire à tort que transparence rime avec confidentialité. Ce que je crains de rater, ce n’est pas tant une opportunité précise, mais plutôt ce scénario où l’on vide intégralement son portefeuille grâce à une « transparence » totale.

Hier, j’ai joué à un nouveau jeu NFT : les traces d’interactions on-chain ont été passées au peigne fin, jusqu’au moment où j’ai acheté mon pixel cat. Bon… au moins je sais que je ne fais pas partie de ces « personnes transparentes » qui « transigent dans une boîte noire ». Mais franchement, les limites de la conformité ressemblent aux « lignes sombres » de la petite scène en pixels : on voit les règles, mais on ne sait pas clairement à quel point on s’est exposé. C’est contradictoire, mais la curiosité est là—je continue d’observer.