Je viens de regarder les flux on-chain de la trésorerie de quelques projets, et je trouve que c’est assez intéressant. Certains équipes rédigent des mémo très jolis, mais quand on ouvre les adresses, on voit que l’argent est transféré en rond et finit par arriver sur des exchanges, ou alors qu’ils verrouillent trop brièvement—c’est quasiment une sortie évidente. En général, je les écarte directement.

À l’inverse, il y a des équipes qui avancent plus lentement, mais pour chaque virement, il y a des multi-signatures et des time-locks clairement définis, et les jalons sont bien décrits. Par exemple, « lancement du mainnet au T3 » correspond vraiment à du code écrit jusqu’au lancement, plutôt que de “qualifier” une simple phase de testnet de « percée ». Les données on-chain ne mentent pas, mais il faut apprendre à les lire.

Récemment, la communauté se dispute sur les frontières de conformité entre les monnaies de confidentialité et les mixers, et je trouve que c’est très clivé. D’un côté, « la confidentialité est un besoin vital », de l’autre, « tout ce qui utilise des mixers doit être réglementé ». Honnêtement, je n’arrive pas non plus à trancher. Mais en voyant certains projets qui brandissent le drapeau de la « confidentialité » tout en n’ayant même pas de verrouillage digne de ce nom dans la trésorerie, ça me laisse perplexe. En tout cas, je n’ose pas toucher des projets où les enregistrements txn ne font que se laver et se rerouter en permanence : je préfère gagner moins, plutôt que de me retrouver un jour face à un contrôle, sans aucune trace ni personne à qui se plaindre.