Un an plus tard, la loi CLARITY reste bloquée au Sénat alors que les règles sur la crypto piétinent

Un an après le vote favorable à la Chambre des représentants, avec le soutien de deux partis, une audition au Federal Hall a relancé l’élan en faveur de la loi CLARITY, soulignant l’incapacité de Washington à transformer l’appui à l’innovation liée aux actifs numériques en un cadre réglementaire opérationnel, alors que l’action du Sénat reste incertaine.

Points clés

• Un an après le vote favorable à la Chambre des représentants, la loi CLARITY n’a toujours pas apporté la structure complète du marché qui avait été promise à l’industrie américaine des actifs numériques.
• Cet anniversaire met en lumière l’écart grandissant entre le soutien de Washington à l’innovation crypto et sa capacité à instaurer des règles durables et applicables.
• L’action du Sénat constitue désormais un test plus large de la capacité des États-Unis à transformer leurs ambitions de leadership financier en un cadre fonctionnel pour les actifs numériques.

Un an plus tard, la loi CLARITY reste inachevée

Un an après l’adoption de la loi CLARITY à la Chambre des représentants, la question centrale est de savoir si un soutien bipartite peut produire un cadre durable pour les actifs numériques avant qu’une nouvelle année d’incertitude ne s’écoule.

L’adoption au Sénat pourrait instaurer des règles plus claires, renforcer les protections des consommateurs et donner davantage confiance aux institutions financières pour participer. Un report continu pourrait laisser les bourses, les développeurs et les investisseurs avec des questions non résolues concernant la classification des actifs, l’enregistrement et la supervision fédérale.

Les parlementaires de la Chambre ont marqué l’anniversaire avec une audition le 17 juillet au Federal Hall National Memorial, à New York, intitulée « Bâtir le futur de la finance : comment la loi CLARITY libère l’innovation ». L’audition a examiné comment des règles claires peuvent encourager les entrepreneurs, les développeurs et les institutions financières à construire et investir aux États-Unis.

Le député Warren Davidson a présenté l’anniversaire comme un test de suivi au Congrès.

La Chambre a défini un objectif de politique publique, mais sans adoption au Sénat, la certitude promise reste un vœu. Pour les entreprises d’actifs numériques, cet écart peut influencer l’endroit où elles opèrent, la façon dont elles structurent leurs produits et si elles engagent du capital sur le marché américain.

Emmer transforme le soutien bipartite en mesure du retard du Sénat

Près de 80 démocrates ont rejoint les républicains pour faire passer la loi CLARITY, lui donnant une légitimité bipartite inhabituelle. Un an plus tard, toutefois, ce vote est aussi devenu une mesure de l’inertie législative.

Le whip de la majorité à la Chambre, Tom Emmer, a imputé le retard au Sénat.

La preuve la plus favorable sur le plan haussier est la durabilité du soutien. Les parlementaires tiennent encore des auditions, coordonnent des déclarations publiques et présentent le texte comme central pour la compétitivité financière des États-Unis.

La preuve la plus défavorable est l’absence de progrès mesurable au Sénat. Une défense continue maintient le projet pertinent, mais chaque mois sans accord en commission, sans examen en commission (markup) et sans vote affaiblit les attentes d’une adoption à court terme.

L’audition du Federal Hall relie la clarté réglementaire au développement du marché

L’audition du Federal Hall a réuni des représentants des infrastructures blockchain, du trading d’actifs numériques, de la gestion d’actifs et de la politique crypto.

Parmi les témoins figuraient Sarah Aberg, directrice juridique (chief legal officer) de Nova Labs ; Randi Abernethy, responsable du clearing et des risques de groupe chez Bullish ; Ryan Louvar, directeur juridique de WisdomTree ; et Jason Somensatto, directeur de la politique chez Coin Center.

La liste des témoins reflétait la portée du projet au-delà des prix crypto. La loi CLARITY pourrait déterminer la manière dont les développeurs lancent des réseaux, dont les bourses listent des actifs, dont les gestionnaires d’actifs conçoivent des produits, et dont les institutions évaluent leur exposition.

Le député Bryan Steil a soutenu que la réglementation n’a pas suivi le rythme de la maturité de la blockchain.

« La technologie blockchain existe désormais depuis plus de 15 ans. Ce n’est plus une idée théorique : c’est une technologie pratique qui alimente de vraies entreprises, de vrais réseaux et de vraies activités économiques. »

« Pourtant, malgré sa maturité, les entrepreneurs et les développeurs font toujours face à une incertitude importante sur la manière dont les actifs numériques sont classés et réglementés », a ajouté l’élu.

Des normes plus claires pourraient réduire le risque de non-conformité et rendre les États-Unis plus attrayants pour les entreprises et les institutions financières. Toutefois, une « clarté réglementaire » ne garantit pas un résultat réellement applicable. L’impact du texte dépendrait de sa formulation finale, du partage des compétences entre les régulateurs et d’une mise en œuvre cohérente.

Le Hill estime que la structure de marché manque à l’ensemble

Le président de la commission des services financiers à la Chambre, French Hill, a fait valoir que la loi CLARITY est une infrastructure essentielle pour l’économie plus large des actifs numériques.

« Nous sommes ici au Federal Hall à New York pour tenir une audition de terrain afin de commémorer le un an depuis le vote de CLARITY avec 78 voix démocrates l’été dernier. …Nous avons besoin de la CLARITY en place pour un point clé que je répète toujours : si vous avez la possibilité de GENIUS et un stablecoin adossé au dollar, que le président Trump a signé en loi le mois de juillet dernier, mais que vous n’avez pas un projet de structure de marché, vous avez accordé l’autorisation d’avoir un téléphone portable mais pas de réseau cellulaire. »

« Il n’y a pas d’écosystème pour soutenir l’usage. C’est pour cela que c’est tellement critique d’obtenir la législation d’accompagnement, qu’elle soit adossée à la mise en œuvre de GENIUS et des stablecoins adossés au dollar », a-t-il poursuivi.

L’analogie de Hill déplace le débat du simple fait d’adopter un projet de loi crypto isolé vers la construction d’un système fonctionnel. Les stablecoins peuvent fonctionner dans le cadre de règles fédérales, mais le marché plus large a encore besoin de normes régissant la façon dont les actifs numériques sont émis, échangés et supervisés.

L’avantage potentiel est structurel plutôt qu’un catalyseur immédiat pour les prix crypto. L’adoption pourrait donner aux entreprises et aux institutions davantage de confiance pour prendre des décisions à long terme concernant les produits, les investissements et les opérations aux États-Unis.

Le prochain catalyseur est un mouvement du Sénat qui soit mesurable. Un accord en commission, un examen en commission (markup) ou un vote programmé montrerait que l’anniversaire marque de nouveaux progrès. Sans cela, ce jalon mettra en évidence la persistance de la difficulté de Washington à transformer ses ambitions crypto bipartites en règles applicables.