Aujourd’hui, j’ai discuté avec un ami des données on-chain. Il dit qu’il a l’impression que ça “se bloque” récemment. Ma première réaction a été : c’est encore une limitation du RPC, de toute façon en ce moment, avec le marché comme ça, la pression sur les ports est forte, et la limitation, c’est aussi courant que manger. Mais il me dit que non : c’est le Subgraph qui met du temps à se mettre à jour. Les transactions sont pourtant bien confirmées, mais l’indexeur n’a pas encore fini de tourner. Je me suis alors souvenu de mon petit projet d’avant : j’avais monté un Subgraph, et à chaque fois que je lançais une requête, ça prenait un peu de retard, les données se “coinçaient”, et j’ai fini par crier dans le groupe “c’est encore une limitation, non ?”. Puis on s’est moqué de moi en me répondant : “c’est que ton index n’est pas à jour”. En clair, ce genre de chose ne suit pas le rythme de la blockchain elle-même. Souvent, c’est l’indexeur qui produit trop lentement, ou bien le RPC qui n’arrive pas à encaisser la concurrence, mais la première réaction des utilisateurs, c’est : “la chaîne est en panne”. En ce moment, il n’y a pas mal de gens qui interprètent ensemble les flux de fonds des ETF et l’appétit pour le risque sur le marché américain, en liant les mouvements de l’ensemble aux émotions macro. En fait, je pense que les données on-chain qui “se bloquent” collent plutôt mieux à la sensation réelle : tu regardes le graphique, et d’un coup ça ne bouge plus, comme si le marché jouait à cache-cache avec toi. Pour l’instant, on s’arrête là. On en reparle plus tard : on peut se plaindre, d’accord, mais la gouvernance, elle, il faudra quand même la regarder. Juste ne comptez pas sur des ouvertures instantanées à chaque fois.