Je viens de voir quelqu’un dire que l’offre de stablecoins a augmenté, que les entrées nettes des ETF sont aussi positives, mais qu’on ne voit rien monter on-chain… j’ai l’impression que la logique est cassée. En fait, la corrélation et la causalité, ce n’est pas la même chose. Les circuits d’entrée des fonds hors bourse sont trop complexes : beaucoup d’argent tourne en rond dans des structures d’arbitrage et n’entre tout simplement pas dans les pools spot. Ces derniers temps, j’ai surveillé plusieurs profondeurs d’AMM et j’ai remarqué que même si l’offre augmente, la distribution de la liquidité devient plus dispersée. En clair : l’argent ne se regroupe pas au même endroit.

Par ailleurs, côté cryptos axées sur la confidentialité, ça fait pas mal de bruit en ce moment. La question, c’est où tracer précisément la frontière entre protocoles de mixage et conformité : certains pensent que ces outils sont innocents, d’autres estiment que tôt ou tard on finira par les repérer. De mon côté, quand je fais de petites stratégies, je touche assez peu à ce genre de choses : ce n’est pas que je ne veux pas, c’est que le coût de conformité me bloque dans la tête, ça me donne mal au crâne.

Quant au mot « long terme », je le trouve un peu ringard : pour moi, trois mois, c’est déjà du long terme. Parce que pour moi, pouvoir capter régulièrement des opportunités d’arbitrage pendant trois mois, c’est déjà un grand cycle. Après ça, il y a trop d’incertitudes : soit c’est la tendance baissière, soit haussière… bref, je n’ai pas envie de parier. Ne transforme pas le long terme en une croyance : considère-le juste comme une période de comptabilité.