Quand je surveillais le gas, j’en ai profité pour tracer un flux de fonds. En remontant la piste, j’ai examiné des regroupements d’étiquettes de plusieurs adresses, et j’ai découvert une adresse marquée comme « portefeuille institutionnel ». Sur la chaîne, toutes les interactions ne faisaient que des faux échanges de memecoins ou de wash trading, avec une consommation de gas qui donnait l’impression que c’était pour jouer. Tu crois combien à la fiabilité des profils d’adresses ? En tout cas, je n’ose pas tout croire : parfois, les données on-chain sont plus “fumeuses” que la personne.

Avant, j’avais un petit compte secondaire : je faisais juste parfois un swap moi-même, et une plateforme m’a quand même étiqueté « robot MEV ». Je vous jure, c’est à la fois drôle et ridicule.

Récemment, j’ai vu pas mal de discussions sur le “social mining”. L’attention-mining, ça sonne carrément stylé, mais je sens que ça a un peu dégénéré. L’engouement autour des tokens de “fans”, au fond, suit encore la logique de “d’abord le trafic”. Les comportements on-chain sont très déconnectés des relations sociales, et la fabrication de données est aussi facile. Si on veut vraiment faire du profiling d’adresses sérieusement, il faut combiner ensemble les flux de fonds, la fréquence d’interaction, et les habitudes de consommation de gas. Se baser sur une ou deux étiquettes, c’est trop facile de se tromper.

Bref, je continue à tâtonner. Même si les données sont belles, n’oublie pas que chaque étape on-chain, c’est du vrai argent. Ne te fie pas aveuglément à ces profils : trace toi-même quelques transactions, ça sera probablement plus fiable.