Eh, j’ai passé une journée entière à regarder le gas, et d’un coup je me suis dit un truc. Les équipes derrière les projets travaillent-elles vraiment sérieusement ? Parfois, ce n’est pas une question de voir combien de slogans ils crient, mais plutôt de surveiller leur rythme de dépenses depuis le trésor et leur niveau d’avancement des jalons. En clair : les vrais builders dépensent sagement l’argent dans la recherche et le développement clés ainsi que dans la construction de l’écosystème, plutôt que de brûler du cash tous les jours pour le marketing ou d’acheter des places au classement.

Ces derniers temps, la petite guerre de salive autour des redevances NFT, je l’ai aussi vue, et franchement ça devient un peu pénible. Les créateurs vivent de ces redevances, mais si la liquidité sur le marché secondaire se contracte, alors qu’on ait modifié le contrat ou non, ça ne change pas grand-chose. Certains projets, dès qu’arrive un marché baissier, coupent immédiatement les investissements techniques, puis se tournent vers les tendances du moment et postent des images pour faire du buzz : ce genre de comportement permet assez facilement de conclure qu’ils ne veulent pas vraiment s’inscrire dans la durée.

Je regrette pas le résultat, mais plutôt ces moments où, alors qu’on voyait clairement le nombre de transactions on-chain diminuer et où la consommation de GAS baissait fortement, on se mentait à soi-même en se disant « on verra plus tard ». Bref, maintenant j’ai appris à surveiller l’atteinte des jalons : truquer des données, c’est facile ; par contre les itérations de code et la rétention des utilisateurs réels, ça, on ne peut pas le tromper.