#WarshSaysFedDecidesIfAIInflation

Le dilemme de l’IA de la Fed : quand la technologie devient politique monétaire

Kevin Warsh est entré cette semaine à la commission bancaire du Sénat avec un paradoxe qui tient chaque banquier central éveillé la nuit. L’homme chargé de juguler l’inflation vient d’admettre que le plus grand boom d’investissement de l’histoire moderne, l’intelligence artificielle, fera monter les prix. Mais voici la nuance : il ne pense pas que cela compte comme de l’inflation. Du moins pas encore.

La distinction compte plus que la plupart des gens ne le réalisent. Quand Warsh a dit aux sénateurs que l’investissement porté par l’IA est « la caractéristique la plus marquante » de l’économie d’aujourd’hui, il ne décrivait pas seulement une tendance. Il traçait une ligne entre des pressions de prix temporaires et le type d’inflation durable qui empêche les décideurs de dormir. « Je ne considère pas qu’un changement ponctuel des prix soit forcément inflationniste », a-t-il déclaré, s’appuyant sur la théorie de la réponse de l’offre — lorsque la demande explose, l’offre finit par rattraper.

Mais soyons honnêtes sur ce qui se passe ici. Les chiffres racontent une autre histoire que le discours prudent du président de la Fed. L’investissement en équipements a bondi d’environ 8% en glissement annuel au premier trimestre. Les dépenses high-tech ? Près de 25% sur une base glissante de quatre trimestres. On parle de centaines de milliards qui affluent vers les centres de données, les GPU et les infrastructures énergétiques pour les alimenter. Des économistes de JPMorgan estiment que certains coûts de puces mémoire pourraient grimper de 400% entre 2024 et la fin de l’année. Ce n’est pas un ajustement de l’offre en douceur — c’est un choc de demande qui se propage à l’ensemble de la chaîne technologique.

Les procès-verbaux de juin de la Fed montrent aussi la tension interne. « Beaucoup » des 19 responsables au sein du comité de fixation des taux ont reconnu que « la demande soutenue et forte d’infrastructures pour l’IA soutiendrait probablement une pression à la hausse sur les prix des produits technologiques et de l’électricité ». Le mot « soutenir » y fait tout le travail. Ce n’est pas un simple pic ponctuel si cela dure.

La posture de « tolérance zéro » de Warsh face à l’inflation semble dure, mais elle révèle aussi le piège dans lequel il se trouve. Il ne peut pas se féliciter d’une victoire fondée sur le refroidissement de l’IPC de juin — une baisse mensuelle de 0,4% survenue en grande partie parce que les prix de l’énergie ont chuté après la cessation des hostilités entre l’Iran et d’autres parties. Retirez les éléments volatils, et l’inflation sous-jacente reste à 2,6%, bien au-dessus de la cible sacrée de 2% de la Fed. Pendant ce temps, le déploiement de l’IA ne fait que commencer.

Le tableau à moyen terme devient encore plus confus. Warsh lui-même reconnaît que l’IA sera « perturbatrice » pour l’emploi, les entreprises réorganisant leur fonctionnement autour de l’automatisation. Autrement dit : des gains de productivité éventuellement, et une période de chaos sur le marché du travail entre les deux. La Fed doit ajuster le curseur — resserrer suffisamment pour éviter que les anticipations d’inflation ne se désancrent, mais pas au point d’étouffer l’investissement même qui pourrait résoudre leurs problèmes de croissance à long terme.

Ce qui rend ce moment historiquement inhabituel, c’est à quel point la Fed lutte ouvertement avec la technologie comme variable macroéconomique. Warsh a nommé Marc Andreessen pour codiriger un groupe de travail chargé d’évaluer l’impact économique de l’IA. Quand la noblesse de la Silicon Valley commence à conseiller la banque centrale sur la politique monétaire, vous savez que les règles changent. La Fed admet essentiellement qu’elle ne comprend pas totalement comment l’investissement en IA se traduit en dynamiques de prix — et elle met en place de nouvelles machines analytiques pour le déterminer.

La vérité inconfortable ? La distinction de Warsh entre « variations de prix » et « inflation » est défendable sur le plan intellectuel, mais risquée dans la pratique. Si les entreprises et les consommateurs commencent à s’attendre à ce que les prix continuent de grimper à cause du boom de l’IA, les anticipations deviennent auto-réalisatrices. La crédibilité de la Fed — son atout le plus précieux — dépend de sa capacité à convaincre les marchés de la différence entre une réponse de l’offre et une spirale inflationniste tirée par la demande.

Pour les investisseurs et les entreprises, le message est clair : la Fed surveille les dépenses en IA comme un faucon, mais elle n’est pas prête à réagir excessivement. Le témoignage de Warsh portait autant sur la gestion des attentes que sur les données. « Qu’il s’agisse ou non d’une inflation, c’est à la Federal Reserve d’en décider », a-t-il dit. Traduction : nous déciderons quand cela deviendra un problème, et nous aurons des outils prêts.

L’ironie est savoureuse. La même révolution technologique qui promet d’augmenter la productivité et, à terme, de réduire les coûts, crée des pressions de prix immédiates qui compliquent la politique monétaire. La Fed a passé cinq ans à combattre l’inflation. Maintenant, elle doit déterminer si la solution à ses problèmes de croissance à long terme est aussi la source de ses maux de tête à court terme.

Warsh ne déclarera pas encore la victoire. Bonne décision. Car dans cette économie, la frontière entre progrès technologique et pression inflationniste est plus floue que n’importe quel banquier central ne voudrait l’admettre.
‍#SummerCreationCamp @Gate_Square

‍#Blockchain #CryptoEducation