Passé le week-end à avoir des démangeaisons, j’ai ressorti une vieille transaction pour la revoir. À l’époque, en regardant les flux de capitaux on-chain, tout semblait plutôt fluide : les grosses adresses accumulaient aussi petit à petit. Je me suis dit qu’il fallait que je prenne les devants avant que la profondeur ne se mette en place. Résultat : le slippage était plus de deux fois supérieur à ce que j’avais imaginé. Je suis entré et j’ai été mangé par la profondeur, puis en ressortant je me suis pris une nouvelle “telle lame”. En clair : je n’ai regardé que la direction, sans avoir bien calculé le rythme d’exécution et la profondeur du pool à ce moment-là. Je pensais pouvoir me placer en tête, mais au final j’ai juste offert des frais au market maker.

Maintenant que je regarde en arrière, je comprends mieux pourquoi, quand les nouveaux L1/L2 lancent des incitations pour faire monter la TVL, les anciens utilisateurs se plaignent de ce “creuser, extraire et vendre” : ce n’est pas forcément dénué de logique. Avant de foncer, tout le monde a l’impression de pouvoir aller chercher la soupe au début. En réalité, une foule d’adresses se retrouve entassée dans le même pool : si toi tu augmentes le gas pour sprinter, moi je baisse mes attentes et je joue la prudence. À la fin, tout le monde a des comptes qui ont l’air beaux sur le papier, puis à la première liquidation, tout se retrouve à payer des slippages.

Du coup, maintenant je baisse mes attentes. Je ne me prends plus la tête sur “combien je dois forcément manger sur ce coup”, mais je regarde d’abord la profondeur pour calculer le bon moment d’entrée. Mieux vaut être en retard d’un demi-pas que de forcer. En clair : le tempo du marché n’est pas dans la vitesse, il est dans la stabilité. De toute façon, les données on-chain ne mentent pas : quand les grosses adresses passent à l’action, l’ombre finit toujours par se montrer.