Récemment, en regardant les données on-chain, j’ai remarqué que beaucoup de projets ont des dépenses de trésorerie complètement chaotiques. En clair : ils prennent l’argent sans faire le travail. Par exemple, certaines équipes crient tous les jours “jalons”, mais les transferts observés on-chain ne font que partir vers des exchanges ou des portefeuilles personnels. Quel genre de travail est-ce là ? Franchement, ça ressemble plutôt à une préparation à une fuite.

J’ai pris l’habitude de vérifier ça : je regarde d’abord les relevés de dépenses de la trésorerie du projet pour voir s’ils font les choses sérieusement. S’ils transfèrent de temps en temps vers une audit de sécurité, vers les salaires des développeurs ou vers des incitations pour l’écosystème, c’est acceptable. En revanche, s’ils transfèrent fréquemment de gros montants vers des adresses inconnues ou des exchanges, il faut rester vigilant.

Alors, comment savoir s’ils travaillent vraiment sérieusement ?
C’est simple : vérifier les enregistrements on-chain au moment où les jalons sont censés être réalisés. Par exemple, le déverrouillage de tokens, la mise à niveau de contrats, ou encore les propositions de gouvernance. Est-ce que ça correspond vraiment aux annonces ?

Avec la vague de popularité récente autour des mèmes et des “recommandations” lancées par des célébrités, les anciens conseillent tous les nouveaux de ne pas prendre le dernier relais. En réalité, la logique est la même : voir si les fonds du projet servent à “accumuler des tokens et faire des annonces” ou s’ils travaillent vraiment. Quoi qu’il en soit, je pense que les données on-chain sont plus fiables que les discours sur X/Twitter, et bien plus concrètes que les promesses des équipes de projet.