Vendredi soir, sur un coup de tête, j’ai voulu m’entrer dans le pool profond d’une nouvelle monnaie lancée sur la chaîne. Le slippage m’a vite appris une leçon. Le pool avait l’air assez profond, mais en réalité, c’étaient surtout des ordres placés par des robots. Quand j’ai ajusté manuellement mon tolérance au slippage à 1,5%, le prix d’exécution a quand même été tiré à la hausse de près de 3%. Ensuite, en faisant mon retour en arrière, j’ai compris que la liquidité réelle et la profondeur affichée du carnet d’ordres sont totalement deux choses. Surtout à l’heure de la nuit, de grosses commandes semblaient être là, mais c’était tout du « virtuel » : dès qu’on les consommait, tout s’effondrait.

Avec le recul, pour une petite mise, ça peut encore passer. Mais si on entre avec un gros volume, j’imagine qu’on se ferait bloquer net en chemin.

Bref, maintenant, avant de passer un ordre, je vérifie d’abord les fragments de transactions sur la dernière heure et la fréquence des annulations d’ordres en attente dans le pool. L’élan et le rythme comptent vraiment plus que le prix.

Récemment, j’ai vu beaucoup de gens parler de tout le paquet RWA autour des bons du Trésor et des rendements on-chain. Honnêtement, les produits de rendement sur chaîne sont encore plus difficiles côté liquidité et profondeur : parfois le rendement affiché paraît élevé, mais si les mouvements de capitaux sont trop lents, on finit quand même par perdre à cause du coût du temps.