J’ai jeté un coup d’œil au GitHub d’un certain projet : le nombre de stars est plutôt élevé, mais en regardant de plus près, la dernière soumission de code remonte à il y a trois mois… En revanche, le projet a mis en ligne plusieurs rapports d’audit ; en arrivant à la dernière page, on voit que les dates ont en réalité déjà plus de six mois. En bref : aujourd’hui, beaucoup de projets affichent une « crédibilité » qui ressemble davantage à un billet d’entrée. Ce qu’il faut vraiment vérifier, ce sont les adresses et les paramètres de droits liés aux multisigs après upgrade. Si ce n’est pas bien verrouillé, en fin de compte, tous ces rapports d’audit « fancy » ne sont qu’un beau ticket, tandis que la serrure est défectueuse.

Récemment, des outils de données on-chain ont été critiqués pour être « en retard » ou « susceptibles de te tromper » : il y a aussi une part de raison. Même avec un système de tags parfaitement amélioré, on ne peut pas empêcher quelqu’un de te préparer un faux mouvement hors chaîne. Du coup, moi, j’essaie de ne pas céder à l’impulsion d’acheter sous l’effet de ces indicateurs qui « semblent solides ». Je préfère attendre deux jours, le temps que retombe cette envie de « rater le train et perdre ». De toute façon, les marées vont et viennent : il vaut aussi bien mieux observer la courbe des frais avec patience.